matematikk.net

2FY, oppg. 6.100 i Ergo studiehefte (mekanisk energi):

En liten jente aker kjelke ned en bakke og ut på en vannrett, snødekt flate. Jenta har en fysikkinteressert mor som vil finne ut hvor stor fart kjelken kommer opp i. Hun måler at bakken er 3 m høy og 6 m lang og at kjelken glir 12,5 m bortover flaten før den stopper. Hun går videre ut fra at friksjonskraften i bakken er 85% av friksjonskraften på flaten. Regn ut den største farten jenta kommer opp i på aketuren. (Hvis du vil, kan du sette massen lik 30 kg for kjelken med jenta på.)


(Fasit: 6,5 m/s nederst i bakken)

Greit, var nok ikke den skarpeste kniven i skuffen denne gangen heller..

Føler for å prøve meg på denne, er vel ikke strengt tatt matte ! Har ikke regna fysikk sida tyskera dro...

Hva med å bruke at kinetisk -og potensiell energi er bevart;

[tex]E_{p1}\,+\,E_{k1}\,=\,E_{p2}\,+\,E_{k2}[/tex]

der E[sub]k1[/sub] = 0 pga v = 0 og E[sub]p2[/sub] = 0 pga h = 0:

Slik at: [tex]\;E_{p1}\,=\,E_{k2}[/tex]

[tex]V\,=\,0,85\cdot sqrt{2gh}\,(m/s)\,=\,6,52\,(m/s)[/tex]

Det virker vanvittig logisk ja.

Men hvorfor i all verden får man så mange andre unødvendige opplysninger i oppgaven, som bl.a. at den flate strekningen er 12,5 m og at bakken er 6 m osv. ? Bare for at man skal bli litt forvirra?

Det kan være flere måter å løse en oppgave på, og/eller det kan også være for at du skal bli bedre på å skjønne hva slags info du har bruk for