Page 1 of 1
Geometrisk rekke
Posted: 07/06-2007 20:38
by steamu
Sliter litt med denne oppgaven, kan noen hjelpe?
[tex]a1=ln (x+1)[/tex]
[tex]a2=ln(x^2)[/tex]
For hvilken verdi av x er rekken konvergent?
(Løs ulikhenten (-1<k<1)?)
Skriblerier wrote:
[tex]K=\frac{a2}{a1}[/tex]
[tex]K=\frac{2ln(x)}{ln(x+1)}[/tex]
[tex]-1<K<1[/tex]
[tex]-1<\frac{2ln(x)}{ln(x+1)}<1[/tex]
Høyre side:
[tex]\frac{2ln(x) - ln(x+1)}{ln(x+1)}<0[/tex]
Venstre side:
[tex]\frac{2ln(x) + ln(x+1)}{ln(x+1)}>0[/tex]
Posted: 07/06-2007 21:20
by sEirik
Hva er mønsteret i den rekka der?
Posted: 07/06-2007 21:29
by steamu
sEirik wrote:Hva er mønsteret i den rekka der?
Oppgaven ble hentet fra en matematikkbok, alt vi får oppgitt er a1 og a2.
Posted: 07/06-2007 21:49
by mrcreosote
Skribleriene begynner bra, helt riktig tenkt.
[tex]-1<\frac{2ln(x)}{ln(x+1)}<1 [/tex]
Nå er ln(x+1)>0 når x>0 som vi må ha for at ln(x) som også opptrer her skal være definert. Dermed kan du gange opp med ln(x+1) på begge sider for
[tex]-\ln(x+1)<\ln(x^2)<\ln(x+1) \\ -(x+1)<x^2<x+1[/tex]
der vi i overgangen har tatt e opphøyd i hver side av ulikhetene. Dette byr ikke på noen problemer siden eksponentialfunksjonen er strengt voksende.
Klarer du det videre derfra? Bare et par andregradligninger å løse nå. Om du får et gyllent svar er det bra tror jeg.
Posted: 07/06-2007 21:52
by sEirik
Det eneste som kreves for at rekka er veldefinert, er vel at [tex]x > -1[/tex] og [tex]x \not = 0[/tex].
Posted: 07/06-2007 22:07
by steamu
sEirik wrote:Det eneste som kreves for at rekka er veldefinert, er vel at [tex]x > -1[/tex] og [tex]x \not = 0[/tex].
Sett prøve på det da, da ender vi opp med at k får større verdi enn feks 1 når x = 100 og x=-0.6 gir K=1.11 som er utenfor ulikheten.
Posted: 07/06-2007 22:08
by mrcreosote
Rekka skulle være konvergent, ikke bare veldefinert.
Edit: Ah, nå er jeg med på hva du sier Eirik. Min feil, beklager.
Posted: 07/06-2007 22:09
by steamu
mrcreosote wrote:Skribleriene begynner bra, helt riktig tenkt.
[tex]-1<\frac{2ln(x)}{ln(x+1)}<1 [/tex]
Nå er ln(x+1)>0 når x>0 som vi må ha for at ln(x) som også opptrer her skal være definert. Dermed kan du gange opp med ln(x+1) på begge sider for
[tex]-\ln(x+1)<\ln(x^2)<\ln(x+1) \\ -(x+1)<x^2<x+1[/tex]
der vi i overgangen har tatt e opphøyd i hver side av ulikhetene. Dette byr ikke på noen problemer siden eksponentialfunksjonen er strengt voksende.
Klarer du det videre derfra? Bare et par andregradligninger å løse nå. Om du får et gyllent svar er det bra tror jeg.
Ulikheten til vestre gir en likning som sier:
[tex]0<x^2+x+1[/tex]
Har ikke lært å regne med komplekse tall enda.
Posted: 07/06-2007 22:18
by mrcreosote
Det går fint uten. Siden x^2+x+1 ikke har noen reelle løsninger, er det alltid positivt eller alltid negativt siden grafen til funksjonen aldri krysser x-aksen. I det tilfellet er det positivt. (Hvorfor?) Dermed er den første ulikheta oppfylt for alle x.
Den andre ulikheta, x^2-x-1<0 klarer du å løse på vanlig måte.
Posted: 07/06-2007 22:23
by steamu
mrcreosote wrote:Det går fint uten. Siden x^2+x+1 ikke har noen reelle løsninger, er det alltid positivt eller alltid negativt siden grafen til funksjonen aldri krysser x-aksen. I det tilfellet er det positivt. (Hvorfor?) Dermed er den første ulikheta oppfylt for alle x.
Den andre ulikheta, x^2-x-1<0 klarer du å løse på vanlig måte.
Aaah, kom på det når jeg leste det, kan løse resten selv da =). Tusen takk for hjelpen.