Page 1 of 2
Eksponentiallikniner: Logaritmer
Posted: 29/11-2007 18:03
by LockBreaker
Hei. Noen som kan forklare meg denne oppgaven? Det gjelder logaritmelikninger.
Oppgave: lg (x+2)=3
Det hadde vært fint om hun/han som forklarer oppgaven kunne ta steg for steg, da jeg sliter litt med dette emnet.
Mvh LockBreaker

Posted: 29/11-2007 18:07
by Vektormannen
Hvis du har en logaritme, hva gjør du for å få tilbake det oprinnelige tallet?
Posted: 29/11-2007 18:08
by sEirik
Okey, her kommer "teskeia":
[tex]\lg (x+2) = 3[/tex]
Når du løser likninger er det jo et poeng å "løse opp flokene" til likningen slik at du får x for seg selv. Når du har en logaritme som den ytterste "floken" så skal du opphøye begge sider i 10 for å løse opp.
[tex]10^{\lg (x+2)} = 10^3[/tex]
Husk at [tex]10^{\lg (\text{etellerannet})} = \text{etellerannet}[/tex].
Da må [tex]10^{\lg (x+2)} = x+2[/tex]. Vi setter inn dette og får
[tex]x + 2 = 10^3[/tex].
Flytter over 2.
[tex]x = 10^3 - 2 = 998[/tex]
Posted: 29/11-2007 18:32
by LockBreaker
Hva er da løsningen på 3 lg (x-1)=4 ?
Steg for steg. Jeg skal vel ikke bruke samme måte da eller?

Posted: 29/11-2007 18:46
by Vektormannen
LockBreaker wrote:Hva er da løsningen på 3 lg (x-1)=4 ?
Steg for steg. Jeg skal vel ikke bruke samme måte da eller?

Nå har du fått nok te-skje egentlig
Det blir nesten som tidligere, bare at denne gangen har du som du ser en faktor foran lg (x-1). Del med 3 på begge sider for å få bort denne, og da har du en likning av akkurat samme 'type' som den tidligere.
Posted: 29/11-2007 18:49
by LockBreaker
Det var noe sånt jeg hadde begynt på skjønner du. Men et sted på veien må jeg ha rota det helt til. Så da jeg så i fasiten stemte ikke svaret mitt med det som stod der.
Men takk for hjelpen dere. Kommer nok til å legge ut flere spm utpå kvelden.
PS: Jeg er ganske trang i nøtta da.
EDIT: Svaret er: x=22.54?
Posted: 29/11-2007 18:52
by Vektormannen
Du må ikke gi opp
Jeg rekner med at du kom så langt i alle fall:
[tex]x-1 = 10^{\frac 4 3}[/tex]
Da ligger løsningen så og si foran deg.
Posted: 29/11-2007 19:01
by LockBreaker
Jepp. Kom så langt.
Fikk til at X=22.54
Stemmer det?

Posted: 29/11-2007 19:02
by Vektormannen
Stemmer det ja.
Posted: 29/11-2007 19:03
by Olorin
Det stemmer.. husk at i matematikken er vi glad i eksaktverdier.. ellers må du bruke tilnærmet lik; [symbol:tilnaermet]
Posted: 29/11-2007 19:06
by Vektormannen
Ah, viktig påpekelse. Eksaktverdien her blir vel [tex]x = 10^{\frac 4 3}+1[/tex] eller evt. [tex]x=\sqrt[3]{10^4}+1[/tex]... Hvilken av disse er mest 'korrekt', Olorin?
Posted: 29/11-2007 19:17
by zell
Tja, er vel like riktige begge to.
[tex]10^{\frac{4}{3}} + 1 = (10^4)^{\frac{1}{3}} + 1 = (10^3 \ \cdot \ 10)^{\frac{1}{3}} + 1 = 10\sqrt[3]{10} + 1[/tex]
Posted: 29/11-2007 19:25
by LockBreaker
Dette her er feil utregning ikke sant:
Oppgaven: 2 lgx - 3 lgx+1=0
Min utregning:
2 lgx - 3 lgx=0+1
2 lgx - 3 lgx/lgx = -1
Og så strøk jeg "lgx" med "lgx" og fikk:
2-3 lgx=-1
så flyttet jeg over 2 og fikk:
-3 lgx = -1-2
-3 lgx= -3
så delte jeg med -3 på begge sider og fikk:
-3 lgx / -3 = -3 / -3
lgx=1
x=10^1
x=10
Posted: 29/11-2007 19:30
by zell
Ser den slik ut:
[tex]2\log{(x)} - 3\log{(x)}+1 = 0[/tex]?
Hvis du bytter ut [tex]\log{x}[/tex] med u, hva skjer da?
2u - 3u = -u
Ta også med deg følgende logaritmeregler:
[tex]\log{(a^p)} = p\log{(a)}[/tex]
[tex]\log{(a)} - \log{(b)} = \log{(\frac{a}{b})}[/tex]
Posted: 29/11-2007 19:31
by Vektormannen
Syns det var en høyest mistenksom fremgangsmåte, LockBreaker ... Du har faktisk fått rett svar, men det ser ut som du tenker på feil måte.