matematikk.net

Hei, driver på med en oppgave



[tex]f\prime(x) = -x^2+4x-3[/tex]

Jeg har problemer med å løse d) uten integrasjon. Kan noen hjelpe?

Å løse den med integrasjon er jo fullt lovlig, står jo ikke noe om at du ikke skal løse den med integrasjon i oppgaven.

Hvis du absolutt ikke vil integrere funksjonen, kan du jo bare derivere, og bruke det faktum at grafen går gjennom origo som argument for at [tex]C=0[/tex].

Edit: eller vil du hjelp til å tegne?

Edit 2: er ikke dette en oppgave fra den omdiskuterte R1-eksamenen?

Jo, dette er fra R1 eksamenen. Integrasjon er ikke pensum i R1, så det er derfor jeg vil gjøre det uten å integrere :]

Var det noe spesielt med akkurat denne oppgaven eller?

Edit: Tegninga går fint, hehe.

Nei, det var vel vektoroppgaven ja. Folk ble forvirra av skissa.

Jeg kjenner ei som kom opp i denne eksamenen - hun integrerte på denne oppgaven, og fikk 6. Sensoren kan jo ikke gi feil på det.

BMB wrote:Nei, det var vel vektoroppgaven ja. Folk ble forvirra av skissa.

Jeg kjenner ei som kom opp i denne eksamenen - hun integrerte på denne oppgaven, og fikk 6. Sensoren kan jo ikke gi feil på det.

Ja, det stemmer, hehehe. Jeg tok den i stad, men jeg var obs på dette.

Neida, det er ikke det at jeg ikke vil bruke integrasjon, men jeg er jo nysgjerrig på hvordan den kan løses med de opplysningene man får fra teksten. Jeg har tenkt litt på symmetri om vendepunktet, men jeg vet ikke.

Kanskje de tillater at man bruker regresjon? - Er i alle fall spent på om det finnes en lur måte å løse denne på, uten å integrere. :]

Du skal jo bare forklare at det oppgitte uttrykket må være uttrykket for f(x). For å vise det, er det vel nok å derivere og vise at uttrykket du da får er likt det du fant i c?

Vektormannen wrote:Du skal jo bare forklare at det oppgitte uttrykket må være uttrykket for f(x). For å vise det, er det vel nok å derivere og vise at uttrykket du da får er likt det du fant i c?

Hahaha, ååååh nå føler jeg meg smart!!!

Edit:
Og selvfølgelig: Tusen takk for hjelpen :]