matematikk.net

Kom over denne som jeg syntes hadde en ganske fin måte å forklare ting litt "annerledes" på.

De skriver bare én måte å se det på. (Dessuten nedverdiger de den eneste naturlige måten å se det på)

Uansett så ikke [tex]\lim_{x,y \to 0} x^y[/tex] gå mot noen bestemt verdi, avhengig av 'vekstraten' til x og y.

F.eks er [tex]\lim_{x \to 0} (1+x)^x=e[/tex]

Charlatan wrote:F.eks er [tex]\lim_{x \to 0} (1+x)^x=e[/tex]

Å?

nm

Nei, la [tex]x \mapsto \frac{1}{x}[/tex] (men da går ikke basen og eksponenten mot 0)

klokken ble visst mange

Ta dette eksempelet:

[tex]\lim_{x \to 0} [(\frac{1}{2})^{\frac{1}{x}}]^x=\frac{1}{2}[/tex]

Ikke så populært nei.. Leste den ikke ferdig jeg, da min største "styrke" er en ekstrem evne til å spore av. Den samme evnen som tok meg dit i første omgang, egentlig prøvde jeg å skjønne meg på hvordan jeg skulle programmere pollards rho faktorisering..

[tex]\lim_{x\to0}x^0=1 \\ \lim_{x\to0}0^x=0[/tex]