til dere som har hatt R2 eller tilsvarende

[lindakatt]

Følte jeg brant meg så veldig på R1 eksamen nå i høst, så kjenner jeg begynner å stresse med eksamen til våren allerede nå. Selvtilliten min fikk en skikkelig knekk, rett og slett. Har jo sett på meg selv som en som er relativt sterk i matte, og stort sett drar i land gode karakterer... Men hvordan er nivået på R2 i forhold til R1? Ikke det at jeg gir meg, for det gjør jeg virkelig ikke (mest fordi jeg synes matte er gøy, og hadde vært for dumt å droppe å ta det faget du liker best bare fordi du er redd for å gjøre det dårlig). Men som sagt, gikk på en skikkelig smell på den eksamenen... Er temaene helt nye, eller bygger det på R1? Jeg har tenkt å kaste meg over R2 pensum og begynne på det så fort jeg er ferdig med fysikk-eksamen på onsdag, noen som har noen tips om hvor det kan være lurt å starte?

Sorry for evt dumt spørsmål, men kom ikke på noen andre jeg kunne spørre!

[Janhaa]

Mulig du i første omgang kan titte litt på eksamensoppgavene i R2.
De speiler forhåpentligvis pensum greit. (Har faktisk R2 H2010 liggende,
men har ennå ikke hatt tid å se på den).

[efc]

Følte jeg brant meg så veldig på R1 eksamen nå i høst, så kjenner jeg begynner å stresse med eksamen til våren allerede nå. Selvtilliten min fikk en skikkelig knekk, rett og slett. Har jo sett på meg selv som en som er relativt sterk i matte, og stort sett drar i land gode karakterer... Men hvordan er nivået på R2 i forhold til R1? Ikke det at jeg gir meg, for det gjør jeg virkelig ikke (mest fordi jeg synes matte er gøy, og hadde vært for dumt å droppe å ta det faget du liker best bare fordi du er redd for å gjøre det dårlig). Men som sagt, gikk på en skikkelig smell på den eksamenen... Er temaene helt nye, eller bygger det på R1? Jeg har tenkt å kaste meg over R2 pensum og begynne på det så fort jeg er ferdig med fysikk-eksamen på onsdag, noen som har noen tips om hvor det kan være lurt å starte?

Sorry for evt dumt spørsmål, men kom ikke på noen andre jeg kunne spørre!

På vår skole får elevene bedre karakter i R2 enn R1. Dette har vist seg å være tendensen over en lengre periode, faktisk.

[Vektormannen]

I R2 har man følgende hovedtema:

• Trigonometriske funksjoner. Bygger på det man lærer av trigonometri i 1T, men nå ser man mer på sinus, cosinus og tangens som funksjoner, og mindre på hvordan de brukes geometrisk i trekanter. Det fokuseres på å løse trigonometriske ligninger (finne alle vinkler x slik at et en ligning med trigonometriske funksjon(er) oppfylles.) Man ser også på hvordan praktiske problemer hvor man har noe som varierer periodisk (gjentar seg) kan modelleres med trigonometriske funksjoner. Jeg ville brukt en del tid på dette, da det er en del man skal lære om disse funksjonene, både fremgangsmåter og formler man bør kunne.
• Rekker. Dette er nytt, og handler i hovedsak om to typer rekker. En rekke er en sum der leddene følger et spesielt mønster. I R2 ser man på såkalte aritmetiske og geometriske rekker, og hva disse kan brukes til. Jeg vil kategorisere dette som noe av det lettere i pensum, men for all del, sørg for å bruke tid på dette også. (Dette er jo også min personlige mening, men jeg kan ikke huske at dette ble oppfattet som det vanskeligste av noen i klassen min.)
• Integrasjon. Dette er nytt, og tar for seg integralregning. Integrasjon er den motsatte prosessen av å derivere (altså, integrerer man 2x får man [tex]x^2[/tex] og så videre.) Man ser på hvilke bruksområder integralet av funksjoner har, og man lærer diverse teknikker for å integrere funksjoner. Dette ville jeg brukt en del tid på. Integrasjon er vanskelig å mestre, og krever mye øving. Det er mange teknikker som må læres og trenes på.
• Geometri/vektorer i rommet. Dette bygger på det man lærer om vektorer i R1. I R1 tar man kun for seg vektorer i et plan, altså med to akser (x og y.) Her ser man på geometriske figurer i rommet og utvider vektorregningen til å gjelde for tre dimensjoner. Mange av de samme vektoroperasjonene gjelder her, men man introduserer også vektorproduktet eller kryssproduktet. Man ser en del på såkalte plan (flater i rommet med uendelig utstrekning), og bruker vektorregningen til å studere disse. Dette er et ganske omfattende pensum, som du bør bruke en del tid på.
• Differensialligninger. Her ser man på ligninger på en lignende form som eksempelvis y' + y = 2. Merk at i denne ligningen inngår både en funksjon og dens egen deriverte. Her er man ikke ute etter å finne et tall, slik man er i 'vanlige' ligninger, men man er ute etter alle funksjonene y som kan passe inn (altså alle funksjonene som er slik at når du deriverer dem og legger sammen med den opprinnelige funksjonen, får du tallet 2.) Integrasjon er en viktig teknikk som inngår i å løse slike ligninger, så det må du ta for deg først. Det er egentlig ikke så veldig brett pensum om differensialligninger. Er du god på integrasjon tror jeg det vil være ganske greit.

Jeg tror det kan være lurt å starte med enten rekker, trigonometri eller geometri. En del av stoffet om integrasjon benytter seg av ting fra disse områdene. Diff.ligninger må komme etter integrasjon.

Det som efc sa over her stemmer også for min skole. Det var hvertfall få som gikk ned i karakter. De fleste beholdt samme karakter som i R1, noen gikk også opp. Jeg ville ikke bekymret meg så mye om jeg var deg.

[lindakatt]

Tusen takk! Dere er gull verdt hele gjengen

Og når man først er inne på det, da... Sinus eller Sigma...? Fra R1 hadde jeg fryktelig mye mer hjelp fra Sinus-boka mi enn fra Sigma (som læreren bruker). Gjelder det samme her? Følte at Sinus gikk mer i dybden og forklarte ting, fremfor å bare vise sånn rent tekninsk hvordan man skulle gå frem (gjaldt særlig vektorer og derivasjon).

Men... Ikke noe sannsynlighetsregning..?

Også går jeg utrifra at jeg bør gå igjennom dette med parameterfremstilling fra R1 litt mer. Ble utrolig kjapt gått igjennom hos oss (men igjen, 2 måneders undervinsing, 5 timer i uken....)

[Vektormannen]

Jeg har også inntrykk av at Sigma-serien er noe svakere enn de to andre alternativene. Vi brukte Sigma i 1T, men skolen byttet til Matematikk-serien til Aschehoug, som jeg selv syns er mye bedre. Sinus er en slags mellomting i min mening (når det kommer til teoretiske forklaringer og dybde). Hvis du er vant med Sinus R1 så bør det være rimelig safe å gå for Sinus R2 også. Ellers vil jeg personlig anbefale Matematikk R2 av de tre.

Det er ikke noe sannsynlighetsregning i R2 nei, dessverre.

Parameterfremstillinger bør du absolutt se over hvis du fikk dårlig tid til det i R1. Det spiller en sentral rolle i geometrien i R2 også, der man tar for seg å beskrive både linjer og plan i rommet vha. parameterfremstllinger.

[Sievert]

Tusen takk! Dere er gull verdt hele gjengen

Og når man først er inne på det, da... Sinus eller Sigma...? Fra R1 hadde jeg fryktelig mye mer hjelp fra Sinus-boka mi enn fra Sigma (som læreren bruker). Gjelder det samme her? Følte at Sinus gikk mer i dybden og forklarte ting, fremfor å bare vise sånn rent tekninsk hvordan man skulle gå frem (gjaldt særlig vektorer og derivasjon).

Men... Ikke noe sannsynlighetsregning..?

Også går jeg utrifra at jeg bør gå igjennom dette med parameterfremstilling fra R1 litt mer. Ble utrolig kjapt gått igjennom hos oss (men igjen, 2 måneders undervinsing, 5 timer i uken....)

Hei,

Personlig tror jeg det kommer an på hvordan du likte Sigma-boken i forhold til Sinus. Sigma presenterer emner på en bedre måte synes nå jeg (bruker Sigma R1 og sett Sinus R1). I Sinusboken i kapitlet om vektorregning var parameterfremstillinger ikke i inkludert. Den lå gjemt flere kapitler lengre fremme, noe jeg syntes var rart. Men, Sinus legger mer vekt på bevis og bevisføring, noe jeg synes er veldig bra. I Sigma boka dukker det bare opp formler som vi skal bruke. Noen av oppgavene, derimot, inneholder slike bevis at oppgaver (ja, de er nok for late til å skrive det selv, så de overlater det til oss ). Så det er vel 50/50. Fordelen med Sigma boka er at den har eldre eksamensoppgaver bakerst.

[lindakatt]

Jeg har ikke vært borti bøkene fra Aschehoug, men skal ta en titt på de. Jeg er litt sånn at jo mer i dybden, jo bedre. Jeg er kanskje ikke en av de som "ser" sammenhenger helt umiddelbart, men med en gang jeg får forklart en logikk i det, så går det fint. Synes Sigma var fryktelig dårlig på det. Men er kanskje smak og behag.

Når det gjelder parameterfremstilling er jeg litt enig, samtidig som jeg syntes det var bra at de la det til kapittelet som omhandlet funksjoner (lenger bak i boken), ble litt mer sammenheng i det syntes jeg. Forøvrig syntes jeg Sigmaboken var elendig når det kom til vektorer. Ga meg ingen forståelse, bare en haug med formler og fremgangsmåter. Når det gjaldt sannsynlighetsregning derimot, var Sigma fantastisk. De har vel sine styrker og svakheter begge to. Greia er litt den at i og med at jeg er privatist, så fant jeg stor hjelp i at Sinus har fryktelig mange flere eksempler enn Sigma. Og tidligere eksamensoppgaver kan man jo hente fra nettet uansett

Så ja. skal ta en titt på Aschehoug sin bok, ellers ender det vel opp med Sinus igjen. Synes forresten også at selve oppgavene i sinus ligner mer på de man får på eksamen (med unntak av de eksempeloppgavene som er tatt fra eksamen i Sigma).

Takk for innspill uansett!

[Hi im HK]

Kan kanskje legge til at pensum også dekker vektorer; [x, y, z] .
Jeg går R2 nå. Jeg føler jeg har utviklet meg veldig mye i forhold til R1. Jeg syntes også stoffet i R2 er morsommere .

[Vektormannen]

Så ja. skal ta en titt på Aschehoug sin bok, ellers ender det vel opp med Sinus igjen. Synes forresten også at selve oppgavene i sinus ligner mer på de man får på eksamen (med unntak av de eksempeloppgavene som er tatt fra eksamen i Sigma).

Takk for innspill uansett!

Aschehoug har lagt ut hele kaptiler fra bøkene sine her, så kan du se hva du syns.

[lindakatt]

Tusen takk! Tror jeg holder meg til Sinus i R2 fordi det virker mer "kjent", men tenkte å prøve meg på aschehoug i matematikk x

[katrinea89]

Hei, jeg er i litt samme situasjon som lindakatt og skal snart begynne på R2 pensumet selv. Må først bli ferdig med min privatisteksamen i kjemi som er på mandag. Kan du Janhaa legge ut det H2010 for R2 settet så jeg kan se hva nivået ligger på før jeg begynner?

[lindakatt]

Du finner tidligere eksamensoppgaver her:
http://www.udir.no/Eksamensoppgaver/Eks ... atikk-R1-/

[katrinea89]

Takk, skal se på de Men hadde selfølgelig også vært fint å sett eksamen og tentamen for i høst også.

[mstud]

Så ja. skal ta en titt på Aschehoug sin bok, ellers ender det vel opp med Sinus igjen. Synes forresten også at selve oppgavene i sinus ligner mer på de man får på eksamen (med unntak av de eksempeloppgavene som er tatt fra eksamen i Sigma).

Takk for innspill uansett!

Hei!

Lærebokforfatterne bytter på å lage eksamene, så hvis du synes SINUS sine oppgaver minner mer om de som er på eksamen, kan det være fordi noen av dem var eksamensoppgaver laget av SINUS sine forfattere, etter at jeg hørte det, fant jeg faktisk at det var et mønster der hvert tredje år ligner oppgavene mest på det som har stått i hver av lærebøkene.

Angående R1 eksamen H10 (som jeg også hadde som privatist), vil jeg kommentere at de geometrioppgavene (bevis) som var gitt, hadde mer samme vinkling som SIGMA sine oppgaver i boken, enn de SINUS sin oppgavebok hadde. Også noen av de andre bevisoppgavene var som "klippet ut" av SIGMA, som jeg hovedsakelig brukte, i tillegg til at jeg leste noe på de andre også, da særlig SINUS. Men jeg tror kanskje den var laget av forfatterne av SIGMA. Skalprøve å finne ut hvem som lager R2-eksamen nå i vår

Aschehoug har, etter min mening høyere nivå på oppgavene, men ikke alltid foklart det som skal til for å løse dem, største ulempen er: bare ett eksempel for hver type oppgaver, vanligvis, da. Men går jo an å bruke oppgavesamlingen deres etter å ha lest teorien i f.eks. SINUS

Er sant at SIGMA ofte forlanger beviser i oppgavene , og viser få av dem i eksemplene, som stortsett går på det mer regnetekniske.