Ubestemt integral

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.

Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga

Post Reply
Knossos
Cantor
Cantor
Posts: 107
Joined: 04/07-2011 20:56
Location: Trondheim

Hei.

[symbol:integral] 1 / e^(2x)

Kan noen forklare hvorfor det blir -1 / 2e^(2x) ?

Jeg vet e^kx = 1/k*(e^kx) men jeg får til svar å dele 1 på en halv, og ikke 2..
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

Hvordan har du regnet da? Husk på at [tex]\frac{1}{e^{2x}} = e^{-2x}[/tex].
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Hørt om substitusjon ? Ellers kan du bare prøve å tippe deg frem til svaret. Du kan fo enten forsikre deg om at svaret ditt er feil, eller fasitens svar er riktig via derivasjon.

Du kan jo titte på den tråden som omhandler integrasjon og... *peke på toppen*
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Knossos
Cantor
Cantor
Posts: 107
Joined: 04/07-2011 20:56
Location: Trondheim

Ja, nå gjorde jeg en grovis igjen. 1/k selvsagt!!!

Ja det ble mye enklere nå, hehe.
Men er det tilfredsstillende om svaret ikke er brøk? Altså med neg eksponent? Flisespikkeri sikkert..
Knossos
Cantor
Cantor
Posts: 107
Joined: 04/07-2011 20:56
Location: Trondheim

Bare en liten ting:

Når jeg har e^kx da blir det 1/k*e^kx

Når jeg har e^(x/k) blir det da 1*ke^(x/k) ?

Har ikke funnet noen regel for akkurat dette integralet, men regner med det er slik?
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Prøv å deriver og se om det stemmer da... =)

Eneste reglene du trenger er potensregleen [tex]\int x^n dx = \frac{1}{n+1} x^{n+1} + \mathcal{C}[/tex]

og substitusjon.

I tilleg til egenskapen til å sjekke egne svar via derivasjon.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Knossos
Cantor
Cantor
Posts: 107
Joined: 04/07-2011 20:56
Location: Trondheim

Joda, jeg har så lyst, men det er nesten samme problemstilling ved å derivere.

[symbol:integral] e^(x/4)

Boka presterer å KUN vise regelen [symbol:integral] e^kx = 1/k*e^kx
så jeg går ut i fra at k=4 i denne sammenhengen, og så begynner morroa. :(

Jeg prøvde din potensregel, men det roter seg til.
Jeg tenker at det lar seg fixe ved hjelp av bokas ene lille regel, og med litt godvilje til, så mener jeg at kx kontra x/k bare gir omvendt foran e. :)

(Har jobbet i 5 år og brukte bare fingrene til å telle :wink: )
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Får ta det litt mer nøye da. Du har sikkert lært om kjerneregelen og produktregelen. Altså deriverte av en funksjon inne i en funksjon og to funksjoner ganget sammen.

la oss si at vi skal derivere funksjonen under

[tex]u(x) = a^{g(x) }[/tex]

Ved å bruke kjerneregelen kommer vi frem til at den deriverte av denne funksjonen er

[tex]u^{\tiny\prime}(x) = g^{\tiny\prime}(x)a^{g(x) } \cdot \ln a[/tex]

Om [tex]a=e[/tex] fornkler dette uttrykket vårt over, og vi får

[tex]u^{\tiny\prime}(x) = g^{\tiny\prime}(x) e^{g(x) }[/tex]

Integrerer vi nå begge sider får vi at

[tex]u(x) + \mathcal{C} = \int g^{\tiny\prime}(x) e^{g(x) } dx [/tex]

Eller

[tex]e^{g(x) } + \mathcal{C} = \int g^{\tiny\prime}(x) e^{g(x) } dx [/tex]

Vi kan også skrive dette som at

[tex]\int e^{g(x) } \, dx = \frac{1}{g^{\prime}(x)} e^{g(x) } [/tex]

Dersom g(x) er på formen [tex]ax + b[/tex]
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Post Reply