Page 1 of 1

Klassifisere likevekstpunkt (vanskelig oppgave)

Posted: 05/02-2012 21:58
by krje1980
Hei.

Tenkte jeg skulle bryne meg på en litt utfordende oppgave:


A space satellite is in free flight on the line joining, and between, a planet (mass [tex]m_1[/tex]) and its moon (mass [tex]m_2[/tex]), which are at a fixed distance [tex]a[/tex] apart. We have:

[tex]-\frac{\gamma m_1}{x^2} + \frac{\gamma m_2}{(a-x)^2} = x^{\prime \prime}[/tex]

where [tex]x[/tex] is the distance of the satellite from the planet and [tex]\gamma[/tex] is the gravitational constant. Show that the equilibrium point is unstable according to the linear approximation.


OK. Har begynt med å definere:

[tex]x^\prime = y[/tex]

[tex]y^\prime = -\frac{\gamma m_1}{x^2} + \frac{\gamma m_2}{(a-x)^2} = x^{\prime \prime}[/tex]

Her har jeg regnet ut at likevektspunktet er gitt når [tex]y = 0[/tex] og når

[tex]x = \frac{-m_1 a \pm \sqrt{m_1 m_2}}{2(m_2 - m_1)}[/tex]

(orker ikke vise hele utregningen her, men det er i hvertfall dette jeg får når jeg setter [tex]y^\prime = 0[/tex] og løser for [tex]x[/tex]).

Videre har jeg gjort som følger:

[tex]F(x,y) = y[/tex]

[tex]G(x,y) = -\frac{\gamma m_1}{x^2} + \frac{\gamma m_2}{(a-x)^2}[/tex]

Vi har:

[tex]\frac{\partial F}{\partial x} = 0[/tex]

[tex]\frac{\partial F}{\partial y} = 1[/tex]

[tex]\frac{\partial G}{\partial x} = \frac{2 \gamma m_2}{(a-x)^3} + \frac{2 \gamma m_1}{x^3}[/tex]

[tex]\frac{\partial G}{\partial y} = 0[/tex]

Definerer matrisen:

[tex]J = \begin{bmatrix}0 & 1 \\ \frac{2 \gamma m_2}{(a-x)^3} + \frac{2 \gamma m_1}{x^3} & 0 \end{bmatrix}[/tex]

Eigenverdiene til matrisen er dermed gitt ved:

[tex]{\lambda} = \pm \sqrt{\frac{2 \gamma m_2}{(a-x)^3} + \frac{2 \gamma m_1}{x^3}}[/tex]

Nå må jeg altså gjennom dette vise at likevektspunktet er ustablit. Altså at dette er et sadelpunkt, en ustabil node eller ustabil spiral. Men det blir et enormt regnestykke dersom jeg skal plugge in x-verdien jeg fant for likevektspunktet, så lurer på om det kan være en enklere måte å gjøre dette på. Setter stor pris på tips! Også fint om noen kan bekrefte/avkrefte at jeg har tenkt riktig.

All hjelp mottas med stor takk!

Posted: 06/02-2012 02:32
by Gustav
Mangler det ikke et minustegn i den deriverte av G?

Etter en kjapp titt ser det ut som du har gjort det riktig. Får håpe uttrykket forenkles litt etter hvert.

Posted: 06/02-2012 14:30
by krje1980
Takk for svar, plutarco.

Tror deriveringen er korrekt :)

Uansett godt å høre at jeg har tenkt rett. Får se om jeg får tid til å knote med denne utregningen senere i dag. Det blir jo et forderdelig uttrykk . . .

Posted: 06/02-2012 16:02
by Gustav
krje1980 wrote:Takk for svar, plutarco.

Tror deriveringen er korrekt :)
Ah, ja, derivasjonen var riktig, ja. Tåpelig slurvefeil av meg.