Integrasjon av kvadratrot

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk for videregående skole og oppover på høyskolenivå. Alle som føler trangen er velkommen til å svare.

Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga

Post Reply
malef
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 809
Joined: 28/11-2007 16:24

Hvordan integreres [tex]\sqrt{x}[/tex]?
2357
Lagrange
Lagrange
Posts: 1180
Joined: 07/12-2007 22:08

Husk at [tex]\sqrt{x} = x^{\frac{1}{2}}[/tex]
malef
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 809
Joined: 28/11-2007 16:24

hm. Da må jo utgangspunktet for derivasjonen være [tex]x^{\frac{3}{2}}[/tex]. Dette sitter langt inne ...
2357
Lagrange
Lagrange
Posts: 1180
Joined: 07/12-2007 22:08

Den generelle potensregelen er

[tex]\int x^{a} \, \mathrm{d}x = \frac{x^{a+1}}{a+1}[/tex]
malef
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 809
Joined: 28/11-2007 16:24

Takk for den - den kjente jeg ikke
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

2357 wrote:Den generelle potensregelen er

[tex]\int x^{a} \, \mathrm{d}x = \frac{x^{a+1}}{a+1}[/tex]
FY!
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
2357
Lagrange
Lagrange
Posts: 1180
Joined: 07/12-2007 22:08

Forutsatt [tex]a \neq -1[/tex] og det er fint å ha med en generell konstant.
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

=)
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

malef wrote:Takk for den - den kjente jeg ikke
Som du sa så måtte utgangspunktet for derivasjonen være [tex]x^{\frac{3}{2}}[/tex]. Det som mangler er en konstant. Vel, vi kan jo bare se på hva som skjer når vi deriverer [tex]x^{\frac{3}{2}}[/tex]: Da får vi [tex](x^{\frac{3}{2}})^\prime = \frac{3}{2}x^{\frac{1}{2}}[/tex]. Det betyr at hvis uttrykket hadde hatt en konstant lik den omvendte brøken, [tex]\frac{2}{3}[/tex] foran, så ville vi fått [tex]\left(\frac{2}{3}x^{\frac{3}{2}}\right)^\prime = \frac{2}{3} \cdot \frac{3}{2} x^{\frac{1}{2}} = x^{\frac{1}{2}}[/tex].

Hvis vi ser litt mer generelt på det, ser du at vi da får den regelen som 2357 postet? Tenk på det som at konstanten [tex]\frac{1}{a+1}[/tex] er der for å "få bort" konstanten [tex]a+1[/tex] som dukker opp når vi deriverer potensen [tex]x^{a+1}[/tex].
Elektronikk @ NTNU | nesizer
malef
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 809
Joined: 28/11-2007 16:24

Takk for hjelp, folkens!

@Vektormannen: Ja, jeg ser jo at det funker når jeg bruker det :) Og jeg skjønner jo prinsippet - det er bare det at det kortslutter litt av og til når jeg skal gå «feil» vei :) Takk for god forklaring!
Post Reply