matematikk.net

Er det relevant å lære seg pytagorabevis(ene) med tanke på R1-eksamen?

Jeg sliter skikkelig med å skjønne bevisene, og tenker at det kanskje er mest relevant for muntlig eksamen. Men er det slik at det er en viss sjanse for at det dukker opp på eksamen og at jeg bør lære meg det?

De er dukker ofte opp på skriftlig eksamen så ville brukt litt tid på å forstå grunnlegende bevisføringen

God morgen wrote:De er dukker ofte opp på skriftlig eksamen så ville brukt litt tid på å forstå grunnlegende bevisføringen

Kan ikke huske å ha sett "bevis Pytagoras" på R1-eksamen. Har du eksempel?

Aleks855 wrote:

God morgen wrote:De er dukker ofte opp på skriftlig eksamen så ville brukt litt tid på å forstå grunnlegende bevisføringen

Kan ikke huske å ha sett "bevis Pytagoras" på R1-eksamen. Har du eksempel?

Det kommer, er en del av kompetansemålene, det henger ikkje sammen med om det er dukket opp på eksamen før eller ikke.

Takk for alle svar! I sinus-boken er det jo forskjellige bevis, er det sånn at jeg bør lære meg det vanskeligste eller holder det med det enkleste?

Del 1:
Oppgave 10 eksempeloppgave 2015
Oppgave 2 Vår 2009

Det var de oppgaveheftene jeg har for hånden, skal si ifra om jeg kommer over flere

God morgen wrote:Del 1:
Oppgave 10 eksempeloppgave 2015
Oppgave 2 Vår 2009

Det var de oppgaveheftene jeg har for hånden, skal si ifra om jeg kommer over flere

Jeg tror kanskje Aleks tenkte på et "rent" bevis?
Det vil si at du tar utgangspunkt i f. eks en figur og andre ting som du muligens styrer?

De Pytagorasoppgavene som du nevner tross alt en del av en oppgave hvor du har foretatt noen andre beregninger på forhånd.

ThomasSkas wrote:

God morgen wrote:Del 1:
Oppgave 10 eksempeloppgave 2015
Oppgave 2 Vår 2009

Det var de oppgaveheftene jeg har for hånden, skal si ifra om jeg kommer over flere

Jeg tror kanskje Aleks tenkte på et "rent" bevis?
Det vil si at du tar utgangspunkt i f. eks en figur og andre ting som du muligens styrer?

De Pytagorasoppgavene som du nevner tross alt en del av en oppgave hvor du har foretatt noen andre beregninger på forhånd.

Det jeg tenkte på var om det er aktuelt å lære seg å bevise selve setningen. F.eks beviset til babylonerne, det kinesiske beviset, Euklid sitt bevis osv..... Tenkte at dette er lite aktuelt til skriftlig eksamen?

Sigh. Du kan ikke bare ni-pugge et bevis eller flere bevis og håpe på det kommer på eksamen..
Eksamen blir laget for å gjennspeile kompetansemålene i faget. Ofte er det 1-2 bevis på R1 eksamen
her kan pytagoras være aktuelt, men det er jo masse annet som og kan komme, For eksempel er geometriske
bevis ofte aktuelt. Hva som kommer er vanskelig å si, og disse oppgavene handler ofte mer om dybdeforståelsen
til faget enn å ha ni-pugget pytagoras.

Jeg kan for eksempel komme på 4-5 setninger i matematikken som kan bevises liknende som pytagoras.
Eksempelvis Ptalemos setning, Herons formel, Sierpinski trekanter osv. Kort sagt forstå bevisene i boken din, og kjenn til stoffet godt.
Da vil du nok få til eventuelle bevis. Ingen kan fortelle deg nøyaktig hva som kommer på eksamen.

Var vel Pytagoras sist på 09, så det begynner å bli en stund siden.

Nebuchadnezzar wrote:Sigh. Du kan ikke bare ni-pugge et bevis eller flere bevis og håpe på det kommer på eksamen..
Eksamen blir laget for å gjennspeile kompetansemålene i faget. Ofte er det 1-2 bevis på R1 eksamen
her kan pytagoras være aktuelt, men det er jo masse annet som og kan komme, For eksempel er geometriske
bevis ofte aktuelt. Hva som kommer er vanskelig å si, og disse oppgavene handler ofte mer om dybdeforståelsen
til faget enn å ha ni-pugget pytagoras.

Jeg kan for eksempel komme på 4-5 setninger i matematikken som kan bevises liknende som pytagoras.
Eksempelvis Ptalemos setning, Herons formel, Sierpinski trekanter osv. Kort sagt forstå bevisene i boken din, og kjenn til stoffet godt.
Da vil du nok få til eventuelle bevis. Ingen kan fortelle deg nøyaktig hva som kommer på eksamen.

Var vel Pytagoras sist på 09, så det begynner å bli en stund siden.

Takk! Det jeg tenkte på var egentlig om det er nødvendig at jeg skjønner Euklid (f.eks) sitt bevis av pytagorassetningen, eller om dette er så lite relevant at jeg bare kan hoppe over det?

^