matematikk.net

i) finn [tex]p(4\leq x\leq7)[/tex]
Blir det korrekt å tenke: [tex]p(4\leq x\leq7)[/tex]= [tex]p(x\leq7)-(1-p(x\leq4))[/tex]=[tex]p(x\leq7)-p(x\leq3)[/tex] ?

Vet ikke helt hva du tenker, men det blir riktig å si at:

[tex]p(4 \leq x \leq 7) = p(x \leq 7) - p(x \leq 4)[/tex]

Og så leser vi av i tabell for kumulativ sannsynlighetsfordeling for Poisson.

Emomilol wrote:Vet ikke helt hva du tenker, men det blir riktig å si at:

[tex]p(4 \leq x \leq 7) = p(x \leq 7) - p(x \leq 4)[/tex]

Og så leser vi av i tabell for kumulativ sannsynlighetsfordeling for Poisson.

Men fasiten sier: [tex]p(4 \leq x \leq 7) = p(x \leq 7) - p(x \leq 3)[/tex]
Skjønner du grunnen?

My bad! Jeg var litt for rask på avtrekkeren. Det skal selvfølgelig være [tex]p(x \leq 3)[/tex].

Opprinnelig, så står det [tex]p(4 \leq x \leq 7)[/tex].

Altså vil gyldige utfall tilsvare: [tex]x = 4,5,6,7[/tex]

Utfra tabell, så kan vi finne sannsynligheten for [tex]p(x \leq 7)[/tex].
Altså for utfallene [tex]x = 0,1,2,3,4,5,6,7[/tex].

Så må vi trekke fra sannsynligheten for utfall som tilsvarer [tex]x = 0,1,2,3[/tex].
Og dette er jo [tex]p(x \leq 3)[/tex], som vi kan slå opp i tabell for å finne.

Emomilol wrote:My bad! Jeg var litt for rask på avtrekkeren. Det skal selvfølgelig være [tex]p(x \leq 3)[/tex].

Opprinnelig, så står det [tex]p(4 \leq x \leq 7)[/tex].

Altså vil gyldige utfall tilsvare: [tex]x = 4,5,6,7[/tex]

Utfra tabell, så kan vi finne sannsynligheten for [tex]p(x \leq 7)[/tex].
Altså for utfallene [tex]x = 0,1,2,3,4,5,6,7[/tex].

Så må vi trekke fra sannsynligheten for utfall som tilsvarer [tex]x = 0,1,2,3[/tex].
Og dette er jo [tex]p(x \leq 3)[/tex], som vi kan slå opp i tabell for å finne.

Takk for svar
Har enda et spørsmål:
Hva om det heller sto: [tex]p(x>4/x\leq7)[/tex]=[tex]\frac{p(x>4 U x\leq 7)}{p(x\leq 7)}[/tex]

u=union: dvs. x>4 og [tex]x\leq 7[/tex]: altså utfall vi er ute etter: [tex]x=5,6,7[/tex]
[tex]p(x\leq 7)[/tex] gir x=0,1,2,3,4,5,6,7.
Dermed må vi denne gangen finne: [tex]p(x\leq 4)[/tex]. Er det korrekt tenkt?

Hater dette råtne faget

Det er riktig tenkt!

Og husk at det er snitt, og ikke union, når man regner betinget sannsynlighet.

Gjest wrote:Hater dette råtne faget