Det skjønner jeg også, men å begrunne det utifra grafteori er verredischler wrote:Skal du f.eks besøke Berlin må du jo innom Brandenburg to ganger f.eks.
Search found 4 matches
- 19/04-2007 17:03
- Forum: Høyskole og universitet
- Topic: Grafteori
- Replies: 7
- Views: 3981
- 19/04-2007 14:10
- Forum: Høyskole og universitet
- Topic: Grafteori
- Replies: 7
- Views: 3981
Grafteori
Oppgaveteksten er som følgende:
b) Er det mulig å starte i en hvilken som helst stat, komme igjennom alle statene uten å gå igjennom en stat to ganger, for så å ende opp i den staten man startet i? begrunn svaret ut i fra grafteori.
også jeg makter å se at det ikke er mulig å komme gjennom alle ...
b) Er det mulig å starte i en hvilken som helst stat, komme igjennom alle statene uten å gå igjennom en stat to ganger, for så å ende opp i den staten man startet i? begrunn svaret ut i fra grafteori.
også jeg makter å se at det ikke er mulig å komme gjennom alle ...
- 27/03-2007 12:05
- Forum: Høyskole og universitet
- Topic: Relasjoner og predikatlogikk
- Replies: 2
- Views: 2201
Relasjoner og predikatlogikk
Sitter litt fast med en oppgave i diskret matematikk:
Relasjonen liker \subseteq Personer x Personer er definert ved at liker(x, y) er sant hviss personen x liker personen y.
Oversett følgende til predikatlogikk:
1. Anne liker bare Trine og Truls.
2. Anne liker de som ikke liker seg selv.
3 ...
Relasjonen liker \subseteq Personer x Personer er definert ved at liker(x, y) er sant hviss personen x liker personen y.
Oversett følgende til predikatlogikk:
1. Anne liker bare Trine og Truls.
2. Anne liker de som ikke liker seg selv.
3 ...
- 26/03-2007 20:05
- Forum: Høyskole og universitet
- Topic: Diskret matematikk - Tautologi
- Replies: 2
- Views: 1798
Diskret matematikk - Tautologi
Finnes det noen sjeler som kan hjelpe med følgende problem:
Gi et kort argument for at følgende utsagn alltid må være sann
NOT A --> (A-->D)
Regner med at jeg må sette opp en sannhetstabell for å vise at det er snakk om en tautologi, men dette er ikke min sterkeste side. Har kommet så langt:
D A ...
Gi et kort argument for at følgende utsagn alltid må være sann
NOT A --> (A-->D)
Regner med at jeg må sette opp en sannhetstabell for å vise at det er snakk om en tautologi, men dette er ikke min sterkeste side. Har kommet så langt:
D A ...
