Der
Edit rettet.
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
akihc wrote:Denne tråden ble avsluttet før du skrev. Redigere postene vil gjøre oppgaveteksten og oppgaveeksemplet som svar mer tydelig enn å giddi å lese flere poster nedover trenger gjesten bare å lese på første posten for å forstå seg på den eventuelt.Og det er unødvendig med annet enn oppgave og oppgaveløsning.
Hvis dette ikke er nok da? Og dårlig formulert ect? En post kan jo være opptil mange sider (10-15) sider hvor det DISKUTERES hvor vidt hva svaret er? Det er ikke bare poster hvor man bare ber om svaret osv.. Folk er her for å LÆRE også...akihc wrote:Når det gjelder denne tråden:Første innlegg i denne tråden er oppgaven med fasit.Hvis og bare hvis noen trenger mer forklaring så er det klart og tydelig vist det etterfulgte innlegget.
Langt ifra... Er du bare ute etter svar for å skrive på en innlevering eller noe i den runden så lurer du deg jo selv bare så sant du ikke opptar tråden videre og forstår deg på resten av stoffet rundt også... Så her knuser nok ettam deg lett...akihc wrote:Edit: Forumskikk er også basert på en forståelse av en enkelthet. :wink
Hvorfor tror du han hentet akkurat de posten da???akihc wrote:Edit: Rofl, den linken der, den har ingen oppgave i det hele tatt.Alle de endringene som har skjedd fra min side derimot har innholdt oppgaven og svar.
Hahaha... LER... Definerer du ET punkt for hvert innlegg som du antar ALLE skjønner det... Skulle jeg definert det med faktisk mine matte kunnskaper så hadde du ikke skjønt en dritt av hva jeg regnet på eller hva jeg beregnet. Det høres ut som du skriver om en venn du sender linker til for at han skjønner alt det du skjønner også... Men du må tenke alle vedkommende lesere som forskjellige og DU vet ikke hvem dette er eller hvor god vedkommende er i matematikk så derfor er kanskje FULL utregning det eneste som vedkommende skjønner? Det har du nok ikke tenkt over...akihc wrote:Noen ganger kan det hende en leser i en tråd og fortsetter å lese fordi vedkommende lurer selv på hvordan oppgaven skal bli løst. Så fortsetter leseren å lese.Vedkommende kommer til et punkt der det har blitt forklart mye annet som vedkommende ikke trenger å lese for å forstå seg på oppgaven.Derfor redigerer jeg ting som ikke er nødvendige for å få løst oppgaven. For tenkt at gjesten som lurte på oppgaven har sitti ved pcen sin i 5 minutter og lest om feil og mistagelser før gjesten endelig kommer til en forklaring av selve oppgave.Og da er alt gjesten leste i 5 minutter unødvendig.
Mangel på forståelse (M.p.F)meCarnival wrote:Hvis dette ikke er nok da? Og dårlig formulert ect? En post kan jo være opptil mange sider (10-15) sider hvor det DISKUTERES hvor vidt hva svaret er? Det er ikke bare poster hvor man bare ber om svaret osv.. Folk er her for å LÆRE også...akihc wrote:Når det gjelder denne tråden:Første innlegg i denne tråden er oppgaven med fasit.Hvis og bare hvis noen trenger mer forklaring så er det klart og tydelig vist det etterfulgte innlegget.
Da hadde det vært lurt med en PM så kunne jeg forklare det du ikke skjønner om redigering av feil i post.meCarnival wrote: Forslag på en bra tråd for trådstarter's sin del, men også andre som kommer i ettertid!
http://www.matematikk.net/ressurser/mat ... hp?t=22353[\quote][\quote]
M.p.F
La merke til at det var til meg. Men du har ikke skjønt at jeg ikke gjorde som han. At mine tråder er relevante i forhold til en oppgave enn ikke et.Der tar du også feil.
akihc wrote:Edit: Forumskikk er også basert på en forståelse av en enkelthet. :winkmeCarnival wrote: Langt ifra... Er du bare ute etter svar for å skrive på en innlevering eller noe i den runden så lurer du deg jo selv bare så sant du ikke opptar tråden videre og forstår deg på resten av stoffet rundt også... Så her knuser nok ettam deg lett...[\quote]
Det kjennetegner slettes ikke en matematiker.Du tror også feil i at jeg er ute etter svar til å skrive på innleveringen, dermed lurt er du selv som tror det og knust enda en gang av uforståelsen det innebærer i mine utsagn.
Det var opplagt forståelsesfullt.Mangel på forståelsen fra din side gjøre at du sender denne meldingen.meCarnival wrote: Hvorfor tror du han hentet akkurat de posten da???
Fordi trådstarter fikk sitt svar. Alle poster her skal kunne søkes opp i og se etter svar, mellom svar, utregninger og annet diverse hver enkelt i fremtiden ville se etter... Tenk fremtiden som 5-6 år frem i tid (og driter i om du tror kanskje ikke forumet er her da fordi det er nok stor sannsynlighet)...
Du har ikke fortått innlegget over. Det er snakk om en enkelt tilfelle,hvor mange det er av dem er ukjent.Hvorfor ikke forebygge slikt? Og de matteformlene dine som du påstår jeg ikke skjønner en dritt viser din arroganse.Det er ingen grunn for denne arrogansen.Dine formler er ikke annerledes enn matematiske formler, så ikke vær urolig for at jeg ikke kommer til å skjønner dem. Og pøhhh å skjønne dine formler er ikke større enn å skjønne seg på Einsteins relativitetsteori.meCarnival wrote: Hahaha... LER... Definerer du ET punkt for hvert innlegg som du antar ALLE skjønner det... Skulle jeg definert det med faktisk mine matte kunnskaper så hadde du ikke skjønt en dritt av hva jeg regnet på eller hva jeg beregnet. Det høres ut som du skriver om en venn du sender linker til for at han skjønner alt det du skjønner også... Men du må tenke alle vedkommende lesere som forskjellige og DU vet ikke hvem dette er eller hvor god vedkommende er i matematikk så derfor er kanskje FULL utregning det eneste som vedkommende skjønner? Det har du nok ikke tenkt over...
Nei, ikke som å sende til en bestemt venn som skjønner seg på det. Det er matematikk. Og folk er velkomne til å spørre hvis de lurer på noe anngående oppgaver (sagt de tidligere, derfor blir det en motsigelse å si det du sier over her).Det har ikke vært snakk om "kalkulus" måten å forklare oppgavene her. Noen ganger er er svaret ganske opplagt vist som i for denne oppgaven.Derfor skjer det et unntak.Det gjelder ikke for alle oppgaver.Du må lære deg å lese hva folk faktisk skriver og klare å skille mellom ting som opplagt er de samme du nevner som problem i dine ord.Denne oppagven er god for alle vedkommende.Noen som ikke føler for det er de velkomne til å legge ut spørsmål, som jeg har nevnt i en tidligere setning.Prøv å få med deg grundigere.
meCarnival wrote: Hvor lang tid bruker vi som skriver innleggene her iforhold til hvor lang tid en leser setter seg inn i trådene som blir opprettet da? 0 eller null (hvis du trodde det var en O...)[\quote]
Kommer ann på innleggenes innhold.
Ioniserings energien
Der
og B er Bohr konstant.
Så tallet 0 er godt kjent for meg blant annet i denne sammenhengen.
Feil å skjønne på noe som er et problem for deg og ikke for andre. Da er det du som ikke skjønner det og da kan du spørre ved å stille spørsmål om det du lurer på.Korrigeringen er ikke ille som du prøver å si.meCarnival wrote:Ja, dro den kanskje litt langt med noen ting osv, men var hovedpoenget rundt diverse ting jeg vil ha frem her... Men det er noen her inne som ikke har skjønt at det kommer folk etter dem som vil kanskje slite enda mer på det samme eller andre punkter. Det vil jo bare tiden vise, men føler det blir ikke noe vits og vise utregninger og sitte med lange TEX meldinger for så at meste bare blir gjort om til et kort oppsummering i start posten når svaret plutselig dukket opp...
Men endres dette så blir det fort mye mer aktivitet her på forumet også...