L'hopitals igjen

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk på høyskolenivå. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar. Men, ikke forvent at admin i matematikk.net er spesielt aktive her.

Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa

Post Reply
gill
Leibniz
Leibniz
Posts: 993
Joined: 24/03-2008 19:04

http://www.viewdocsonline.com/document/fhyuyy

Har lagt ved en lite forklart versjon av bevis for L'hopitals for tilfellet av en brøk som er 0 over 0. I boka bruker de cauchy mean value theorem. Holder det ikke med Rolles theorem siden F(a)=F(b)=0?

Her er bruk av cauchy mean value theorem i boka og bevis L'hopital's


http://bildr.no/view/953799

http://bildr.no/view/953800

http://bildr.no/view/999144
ærbødigst Gill
wingeer
Descartes
Descartes
Posts: 414
Joined: 24/05-2008 17:22
Location: Trondheim

Vet ikke helt om jeg forstår hva du mener. Rolle's teorem er jo bare et korollar av sekantsetningen?
M.Sc. Matematikk fra NTNU.
gill
Leibniz
Leibniz
Posts: 993
Joined: 24/03-2008 19:04

Men å referere til Rolles theorem kan umulig bli feil det beskriver jo det man bruker i L'hopital's for den generelle egenskapen til funksjonen som består av to funksjoner. Her er rolles theorem fra boka:

http://bildr.no/view/945481
ærbødigst Gill
wingeer
Descartes
Descartes
Posts: 414
Joined: 24/05-2008 17:22
Location: Trondheim

Neida, det blir ikke feil. Rolles teorem er bare et spesialtilfelle av sekantsetningen. Sånn sett er sekantsetningen en sterkere påstand enn Rolles teorem. Litt misvisende navn da det er et korollar mer enn det er et teorem. (sett a=b i sekantsetningen så får du Rolles teorem). Hvilken av de bruker er rivende likegyldig.
M.Sc. Matematikk fra NTNU.
Post Reply