Bevis: Stor O notasjon

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk på høyskolenivå. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar. Men, ikke forvent at admin i matematikk.net er spesielt aktive her.

Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa

Post Reply
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Jobber litt med noen bevis angående stor O-notasjon, og erlitt usikker.
Leste påsten til svinepelz her, og den gjorde meg litt usikker. Spesielt svaret til Espen.

http://www.matematikk.net/ressurser/mat ... hp?t=31193

Jeg ønsker å bevise atnår [tex]x \to 0[/tex] så er [tex]x^m = \mathcal{O}(x^n)[/tex] der [tex]m>n[/tex]

Nå er jo dette ganske åpenbart... Når x går mot null, oppfører jo disse funksjonene seg på samme måte.

Utifra posten ovenfor så er dette det samme som å bevise at

[tex]\lim_{x \to 0} \left| \frac{x^m}{x^n}\right| \ < \ \infty[/tex]

Stemmer dette ? Da kan jeg jo skrive at

[tex]L = \lim_{x \to 0} \left| \frac{x^m}{x^n}\right|[/tex]

[tex]L = \lim_{x \to 0} \left| x^{m-n} \right|[/tex]

[tex]L = 0[/tex]

Men igjen er dette noe fullg godt bevis? Og er det riktig?

Den definisjonen virker veldig åpen, og litt absurd. Da kan en jo nesten vise alt via den grenseverdien...
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Per Spelemann
Dirichlet
Dirichlet
Posts: 164
Joined: 08/01-2012 01:48

Ja, tror det vil være nok å vise at

[tex]\lim_{x \to 0} \left| \frac{x^m}{x^n} \right| < \infty[/tex]

Da vil vel nemlig også tilsvarende «lim sup»-uttrykk være mindre enn uendelig.
Når x går mot null, oppfører jo disse funksjonene seg på samme måte.
Helt likt oppfører de seg ikke, den ene vil gå kjappere mot null enn den andre.
Hva vil skje dersom [tex]m < n[/tex]?
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Uendelig!
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
svinepels
Descartes
Descartes
Posts: 411
Joined: 19/12-2010 22:15
Location: Oslo

Du kan også bevise det direkte med definisjonen av store O (tror det var det de fleste gjorde på øvinga). Da trenger du bare å finne [tex]\epsilon>0[/tex] og [tex]K>0[/tex] slik at

[tex]|x| < \epsilon \; \Rightarrow \; |x^m| \leq K |x^n|[/tex]

Ser du hvilke epsilon og K du kan velge? Faktisk er det to tall som gjør uttrykkene veldig pene. Husk på at m >= n!
Bachelor i matematiske fag NTNU - tredje år.
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Nå er jeg sikker heeelt på viddene. Burde lære meg dett skikkelig snart :oops:

Men [tex]1/\epsilon[/tex] og [tex]K =1[/tex] ?
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
svinepels
Descartes
Descartes
Posts: 411
Joined: 19/12-2010 22:15
Location: Oslo

Hvis du velger epsilon = 1 og K = 1, hva skjer da? =)
Bachelor i matematiske fag NTNU - tredje år.
Post Reply