Jobber litt med noen bevis angående stor O-notasjon, og erlitt usikker.
Leste påsten til svinepelz her, og den gjorde meg litt usikker. Spesielt svaret til Espen.
http://www.matematikk.net/ressurser/mat ... hp?t=31193
Jeg ønsker å bevise atnår [tex]x \to 0[/tex] så er [tex]x^m = \mathcal{O}(x^n)[/tex] der [tex]m>n[/tex]
Nå er jo dette ganske åpenbart... Når x går mot null, oppfører jo disse funksjonene seg på samme måte.
Utifra posten ovenfor så er dette det samme som å bevise at
[tex]\lim_{x \to 0} \left| \frac{x^m}{x^n}\right| \ < \ \infty[/tex]
Stemmer dette ? Da kan jeg jo skrive at
[tex]L = \lim_{x \to 0} \left| \frac{x^m}{x^n}\right|[/tex]
[tex]L = \lim_{x \to 0} \left| x^{m-n} \right|[/tex]
[tex]L = 0[/tex]
Men igjen er dette noe fullg godt bevis? Og er det riktig?
Den definisjonen virker veldig åpen, og litt absurd. Da kan en jo nesten vise alt via den grenseverdien...
Bevis: Stor O notasjon
Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
-
- Dirichlet
- Posts: 164
- Joined: 08/01-2012 01:48
Ja, tror det vil være nok å vise at
[tex]\lim_{x \to 0} \left| \frac{x^m}{x^n} \right| < \infty[/tex]
Da vil vel nemlig også tilsvarende «lim sup»-uttrykk være mindre enn uendelig.
Hva vil skje dersom [tex]m < n[/tex]?
[tex]\lim_{x \to 0} \left| \frac{x^m}{x^n} \right| < \infty[/tex]
Da vil vel nemlig også tilsvarende «lim sup»-uttrykk være mindre enn uendelig.
Helt likt oppfører de seg ikke, den ene vil gå kjappere mot null enn den andre.Når x går mot null, oppfører jo disse funksjonene seg på samme måte.
Hva vil skje dersom [tex]m < n[/tex]?
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Uendelig!
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Du kan også bevise det direkte med definisjonen av store O (tror det var det de fleste gjorde på øvinga). Da trenger du bare å finne [tex]\epsilon>0[/tex] og [tex]K>0[/tex] slik at
[tex]|x| < \epsilon \; \Rightarrow \; |x^m| \leq K |x^n|[/tex]
Ser du hvilke epsilon og K du kan velge? Faktisk er det to tall som gjør uttrykkene veldig pene. Husk på at m >= n!
[tex]|x| < \epsilon \; \Rightarrow \; |x^m| \leq K |x^n|[/tex]
Ser du hvilke epsilon og K du kan velge? Faktisk er det to tall som gjør uttrykkene veldig pene. Husk på at m >= n!
Bachelor i matematiske fag NTNU - tredje år.
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Nå er jeg sikker heeelt på viddene. Burde lære meg dett skikkelig snart
Men [tex]1/\epsilon[/tex] og [tex]K =1[/tex] ?

Men [tex]1/\epsilon[/tex] og [tex]K =1[/tex] ?
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk