Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk på høyskolenivå. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar. Men, ikke forvent at admin i matematikk.net er spesielt aktive her.
At betyr slettes ikke at ! Ta for eksempel funksjonen . Vi har da at , men . (Å derivere på begge sider vil jo faktisk gi deg , siden både og er konstanter.)
For å finne hva er bruker du ligningen. Du vet jo at [tex]y^\prime(0) - y(0) = e^{2 \cdot 0)[/tex]. Da kan du jo bare løse for y'(0), ikke sant?
Resten av fremgangsmåten din frem til det punktet der du gjorde dette ser riktig ut.
Det stemmer ikke helt. Når jeg setter løsningen din inn så får jeg ikke . Kan det ha skjedd noe slurv et sted?
[Pirk: En annen ting du må passe på er å bruke riktige symboler. y er navnet på funksjonen du skal finne. Det er funksjonen som inngår i den opprinnelige ligningen. Y er navnet på Laplace-transformasjonen til y. Det er y og Y som skiller mellom de to, ikke om det står Y(s) eller Y(t).]
poenget mitt var at du har og ikke som Wency nevnte.
Altså blir din fremgangsmåte feil, og måten jeg gjør delbrøksoppspaltingen min på er kanskje noe rar. Men det er jo ikke det som er poenget i utregningen
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk