Hei igjen!
Jeg har tenkt til å dobbelderivere et utrykk slik at jeg kan finne vendepunktet på grafen, altså der den dobbelderiverte er lik 0
Har funnet den deriverte av utrykket, (som er riktig)
[tex]2ln(x)-2/x[/tex] (delt på x, vet ikke hvordan jeg skriver det med [ tex]
uansett, når jeg skal derivere et utrykk der det er 2ln(x)-2 delt på noe, gjør meg litt forvirra, og jeg tenker "Uff da, dette klarer jeg ikke" men jeg har så gjerne lyst å lære dette slik at jeg kan slippe dette.
Er det rett at jeg får x[sup]2[/sup] under brøkstreken ? (siden ln(x) er der)?
Takk for eventuelle forklaringer, er villig til å lære ! (vi har ikke en super mattelærer og nå har jeg bestemt meg for å heve karakteren betraktlig!)
~Simen
Derivere et utrykk med ln(x)
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Sist redigert av denNorske den 25/02-2013 19:18, redigert 1 gang totalt.
1. År Bachelor @ HIN, bygg.
La verken mennesker eller hendelser ta livsmotet fra deg.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
det var (2ln(x)-2)/x jeg mente. Skrev feil i første..
Uansett, WA hjelper meg lite når jeg skal lære.
EDIT: Når jeg setter Ln(x) som "u" så regner jeg ut:
f'(x)=2u' u' = 2 * u' = 2 * 1/x
Ahh, hva skal man egentlig gjøre? jeg gjør noe feil, det er jeg sikker på
Uansett, WA hjelper meg lite når jeg skal lære.
EDIT: Når jeg setter Ln(x) som "u" så regner jeg ut:
f'(x)=2u' u' = 2 * u' = 2 * 1/x
Ahh, hva skal man egentlig gjøre? jeg gjør noe feil, det er jeg sikker på
1. År Bachelor @ HIN, bygg.
Jeg prøvde å sette 2*ln(x) som et ledd alene, og deretter sette lnx = u.2357 skrev:Jeg forstod ikke substitusjonen din helt. Hva er dette?denNorske skrev: f'(x)=2u' u' = 2 * u' = 2 * 1/x
deretter prøvde jeg noe lignende i boka men funka ikke helt.
Nå har jeg testa produktregelen som sier u' * v + u * v' = (u*v)'
da fikk jeg 0 * ln(x) + 2 * 1/x = 2/x
Men når jeg satte det inn i f(x) (den førstederiverte) så ble jo det (2-2)/x[sup]2[/sup]...
Eh, beklager, men jeg lukter på den nå. eller?
1. År Bachelor @ HIN, bygg.
Vent, var subsitusjonen bare for å derivere [tex]2 \ln(x)[/tex] og ikke hele uttrykket [tex]\frac{2\ln(x) - 2}{x}[/tex]? For i så fall er det riktig, men det er mye enklere å bruke at [tex](kf(x))^\prime = kf^\prime(x)[/tex], der k er en konstant.
uff da, må jeg ta hele utrykket på en gang? Jepp, det var nok det jeg prøvde på, å ta hele utrykket.2357 skrev:Vent, var subsitusjonen bare for å derivere [tex]2 \ln(x)[/tex] og ikke hele uttrykket [tex]\frac{2\ln(x) - 2}{x}[/tex]? For i så fall er det riktig, men det er mye enklere å bruke at [tex](kf(x))^\prime = kf^\prime(x)[/tex], der k er en konstant.
Burde jeg bruke samme metode da?
1. År Bachelor @ HIN, bygg.
Tusen takk skal du ha!2357 skrev:Det vil virke å bruke produktregelen på [tex](2 \ln(x) - 2) \frac{1}{x}[/tex], så du kan bruke samme metode, men det slår meg som mer naturlig å gå for kvotientregelen.
Tenkte aldri på produktregelen, fordi jeg ikke tenkte at jeg kunne sette [tex]\frac{1}{x}[/tex] bakom utrykket istedenfor å dele på hele utrykket.
Smart altså
1. År Bachelor @ HIN, bygg.
Unnskyld at jeg skriver en ny post, men jeg har virkelig prøvd om og om igjen.2357 skrev:Det vil virke å bruke produktregelen på [tex](2 \ln(x) - 2) \frac{1}{x}[/tex], så du kan bruke samme metode, men det slår meg som mer naturlig å gå for kvotientregelen.
Jeg deriverer utrykket med produktregelen (u' * v + u * v') og får bare løsninga: [tex]\frac{2\ln(x)}{x^2}[/tex]
Når den egentlig skal være: [tex]\frac{4-2\ln(x)}{x^2}[/tex]
Help? xD
EDIT: Glem det, jeg hadde simpelt bare brukt addisjonsregelen, så jeg prøvde med brøkregelen, og da så det ut til å gi rett svar.
Takk for hjelpa !
1. År Bachelor @ HIN, bygg.