Normalkraft
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Normalkraften i vinkelrett regning er da $\displaystyle N = F = ma$, altså objektets masse ganget med tyngdeakselerasjonen.
Siden den ikke beveger seg oppover eller nedover, betyr det at normalkrafta og objektets tyngde er like stor.
Siden den ikke beveger seg oppover eller nedover, betyr det at normalkrafta og objektets tyngde er like stor.
-
Brahmagupta
- Guru
- Posts: 628
- Joined: 06/08-2011 01:56
Det du gjør er helt riktig, du kan ikke se bort fra tyngdekraften! Det er nok Aleks som har slurva litt.
Hadde du sett bort fra tyngdekraften ville normalkraften blitt 0.
[tex]\sum{F_y}=N-G=ma_y[/tex]
Det er ingen akselerasjon i y-retning så summen av kreftene er null.
[tex]N-G=0\Rightarrow N=G=mg[/tex]
Denne utregningen forutsetter at drakraften virker i x-retning, ikke med noen vinkel i forhold til bordet. Hvis det hadde vært
tilfellet måtte man ha inkludert y-komponenten i denne kraften i utregningen. Så hvis vi antar at det ikke er tilfellet så
er normalkraften konstant under hele bevegelsen.
Hadde du sett bort fra tyngdekraften ville normalkraften blitt 0.
[tex]\sum{F_y}=N-G=ma_y[/tex]
Det er ingen akselerasjon i y-retning så summen av kreftene er null.
[tex]N-G=0\Rightarrow N=G=mg[/tex]
Denne utregningen forutsetter at drakraften virker i x-retning, ikke med noen vinkel i forhold til bordet. Hvis det hadde vært
tilfellet måtte man ha inkludert y-komponenten i denne kraften i utregningen. Så hvis vi antar at det ikke er tilfellet så
er normalkraften konstant under hele bevegelsen.
Hmm, hvor har jeg slurva? Det er jo oppgitt i førstepost at drakraften virker i x-retning?
For meg ser det ut som om vi er enige, men det er mulig jeg har ordlagt meg feil...
EDIT: Hmja. $\displaystyle N = F = ma$ var kanskje ikke spesifikt nok. Jeg tenkte på F i y-retning her, og burde kanskje heller skrevet $\displaystyle N = F_y = G = mg$
For meg ser det ut som om vi er enige, men det er mulig jeg har ordlagt meg feil...
EDIT: Hmja. $\displaystyle N = F = ma$ var kanskje ikke spesifikt nok. Jeg tenkte på F i y-retning her, og burde kanskje heller skrevet $\displaystyle N = F_y = G = mg$
-
Brahmagupta
- Guru
- Posts: 628
- Joined: 06/08-2011 01:56
Vi har nok bare litt forskjellige vaner for notasjon! Det jeg reagerte på var skrivemåten
[tex]N=F=ma[/tex] hvor a er tyngdens akselerasjon.
Jeg ville tolket dette som at den eneste kraften som virker er N og objektet har en akselerasjon G.
Men som sagt det er nok bare forskjellig notasjon, tviler overhodet ikke på at du kan dette!
[tex]N=F=ma[/tex] hvor a er tyngdens akselerasjon.
Jeg ville tolket dette som at den eneste kraften som virker er N og objektet har en akselerasjon G.
Men som sagt det er nok bare forskjellig notasjon, tviler overhodet ikke på at du kan dette!
Hehe neida, det er bra du peker ut sånt. Det er et par år siden jeg hadde dette selv, så jeg har en tendens til å slurve med det.