Gjelder ikke Newtons 3.lov?

[Johandersen]

Hei...

Hvis en bok ligger oppå et bord. Da gjelder kraften fra boka på bordet(tyngdekraften) og fra bordet på boka. Hvorfor gjelder ikke Newtons 3.lov når kreftene virker på begge gjenstandene??

[Johandersen]

Læreboken "Ergo 1 " sier at Newtons 3.lov ikke gjelder, men jeg forstår ikke hvordan dette kan være tilfellet. Kreftene virker jo på boka og bordet.

[Aleks855]

Det var litt diffust forklart. Newton's 3. lov gjelder jo.

Hvis jeg har forstått spørsmålet riktig, så lurer du på hvorfor bordet ikke har noen normalkraft? Og det har den jo. Gravitasjonen trekker bordet ned mot gulvet, samtidig som gulvet trykker bordet oppover. Derfor står bordet helt i ro.

Ting vi legger oppå bordet blir da en utvidelse av dette, men dette har du jo skjønt, virker det som.

[Johandersen]

Oppgave 2.34

En bok ligger i ro på et bord.Boka er påvirket av to krefter.

b) De to kreftene er like store og motsatt rettet. Hvordan vet vi det? Hvorfor er dette likevel ikke de to kreftene som Newtons 3.lov handler om?

Fasiten sier: "Boka ligger i ro. De to kreftene virker på samme gjenstand".

Men jeg mener jo at kreftene virker på begge gjenstandene. Hvorfor ikke?

[Vektormannen]

Newtons 3. lov gjelder alltid. Alle krefter har motkrefter, men det er ikke alle kreftene som har motkrefter i det systemet man betrakter. For eksempel er jo motkraften til tyngdekrafta som trekker boka nedover en kraft som trekker på jorda, men denne kraften er ikke mellom bordet og boka, så den er ikke med i systemet som betraktes.

Det virker litt rart om boka sier at Newtons 3. lov ikke gjelder. Hva, mer spesifikt, er det den sier?

edit: ser du posta oppgaven. Merk at oppgaven sier "En bok ligger i ro på et bord.Boka er påvirket av to krefter." De to kreftene oppgaven handler om er altså de to kreftene (tyngdekraften og normalkraften fra bordet) som virker på boka. Disse kan jo ikke være motkrefter av hverandre siden de begge virker på boka (én gjenstand). Motkreftene er henholdsvis tyngdekrafta fra boka på jorda (som sagt) og normalkraften/kontaktkraften fra boka på bordet.

[Johandersen]

Jeg forstår hva du sier, men synes at det er vanskelig å se for seg at kreftene bare virker på boka. Noen tips??

[Aleks855]

De virker ikke bare på boka, de virker på alt. Men i oppgaven her så er det BARE boka som betraktes. Det betyr at vi ser bort fra krefter på bordet. Men du har helt rett i at kreftene også virker på bordet, men det blir utenfor systemet vi driver med.

[jhoe06]

Oppgaven handler om Newtons første lov, som sier at en gjenstand ligger i ro eller beveger seg med konstant fart hvis og bare hvis summen av kreftene som virker på gjenstanden er lik null. Merk at dette angår kreftene som virker på boka, og ikke krefter som boka påfører andre gjenstander. Dette er ikke det samme! Det er to krefter som virker på boka og boka ligger i ro, derfor må de to kreftene være like store og motsatt rettet.

Newtons tredje lov er ofte sitert som følger: "enhver kraft har en motkraft som er like stor og motsatt rettet". Dette er egentlig litt knapt, for det er viktig å presisere at det ikke er snakk om to krefter som virker på én gjenstand, men to krefter som virker på to ulike gjenstander. En mer presis formulering er at for enhver kraft $ F $ fra et legeme $ A $ og på et legeme $ B $, så finnes det en motkraft $ F' $ som virker fra $ B $ og på $ A $, hvor kreftene $ F $ og $ F' $ er like store og motsatt rettet.

[Gustav]

Oppgave 2.34

En bok ligger i ro på et bord.Boka er påvirket av to krefter.

b) Hvorfor er dette likevel ikke de to kreftene som Newtons 3.lov handler om?

Merkelig måte å formulere spørmålet på, syns jeg. Det er både ledende, språklig svakt og som skapt for å skape forvirring og feilaktige oppfatninger hos de elevene som ikke løser problemet. Lærebokforfatterne burde heller stilt spørsmålet på en mer åpen måte. F.eks.: En bok ligger i ro på et bord. Identifisér alle kreftene og motkreftene i lys av Newtons lover.