Holder på å forberede meg så smått til en statistikk eksamen.. I forhold til det
har jeg noen spørsmål rundt hypotesetesting. Burde være greit nok, men klarer ikke helt
få taket på alle detaljene enda
Holder på med å gjøre dette settet her
http://www.math.ntnu.no/~haakont/grunnk ... Des08b.pdf
Med tilhørende løsningsforslag
http://www.math.ntnu.no/~haakont/grunnk ... Des08l.pdf
1a) Gikk relativt fint, men lurer litt på aller siste del.
Jeg tenkte som fasit at en ønsker å finne
$ \hspace{1cm}
P(X < 6 \cup Y < 6)
$
Men videre tenkte at jeg kunne betrakte sannsynligheten
som en sum av to uavhengige normalfordelinger og at
$ \hspace{1cm}
P(X < 6 \cup Y < 6) = P(X+Y < 12)
$
Hvor $U = X+Y$ er normalfordelt $U \sim N(6+7 , \sqrt{1^2+1^2} )$.
Jeg fortstår fremmgangsmåten til fasit. Men hvorfor blir min tankemåte feil?
Dersom $X + Y < 12$, må det jo bety at enden X eller Y er mindre enn 6 som ønsket?
Elementær statistikk
Moderatorer: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
-
- Fibonacci
- Innlegg: 5648
- Registrert: 24/05-2009 14:16
- Sted: NTNU
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Sannsynligheten du ønsker å finne er vel sannsynligvisen for at ENTEN X<6 ELLER Y<6 ELLER begge deler? (union) Dvs. f.eks. X=5 og Y=100 er lov, og derfor får du ikke dekket alle mulighetene med din metode. Eller misforstår jeg her?
Dvs. du har implikasjon ene veien, men ikke ekvivalens!
Dvs. du har implikasjon ene veien, men ikke ekvivalens!
"There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics"
-
- Fibonacci
- Innlegg: 5648
- Registrert: 24/05-2009 14:16
- Sted: NTNU
Hmm stemmer det ja. Vært en lang dag, takker for raskt svar. Lurer litt på hypotesetestingen på samme oppgave og.
Her er det oppgitt i Lf at de lar
$ \hspace{2cm}
H_0 \: \mu_1 = \mu_2 \qquad H_1 \mu_2 \leq \mu_1
$
Er det ikke mer logisk å definere
$ \hspace{2cm}
H_0 \: \mu_1 > \mu_2 \qquad H_1 \mu_2 \leq \mu_1
$
For å dekke hele utfallsrommet?
Her er det oppgitt i Lf at de lar
$ \hspace{2cm}
H_0 \: \mu_1 = \mu_2 \qquad H_1 \mu_2 \leq \mu_1
$
Er det ikke mer logisk å definere
$ \hspace{2cm}
H_0 \: \mu_1 > \mu_2 \qquad H_1 \mu_2 \leq \mu_1
$
For å dekke hele utfallsrommet?
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk