Løs likningssettet ved hjelp av addisjonsmetoden

Her kan du stille spørsmål om oppgaver i matematikk på ungdomsskole og barneskole nivå. Alle som føler at de kan bidra er velkommen til å svare.

Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa

Post Reply
Sakura99
Pytagoras
Pytagoras
Posts: 15
Joined: 26/11-2014 16:57

Jeg holder på med en matte oppgave der man skal løse ligningssettet ved hjelp av addisjonsmetoden. På bilden nedenfor kan du se at jeg har prøvet meg litt fram, men det blir noe feil.. X og y går jo ikke sammen.. Hva skal jeg gjøre for at det skal gå opp? :?
Attachments
image.jpg
image.jpg (1.25 MiB) Viewed 9551 times
Lektorn
Riemann
Riemann
Posts: 1630
Joined: 26/05-2014 22:16

Du kan gjøre "noe lurt" med den ene likningen slik at en av variablene forsvinner når du legger sammen. Ser du hva du kan gjøre for å komme videre?
Sakura99
Pytagoras
Pytagoras
Posts: 15
Joined: 26/11-2014 16:57

Lektorn wrote:Du kan gjøre "noe lurt" med den ene likningen slik at en av variablene forsvinner når du legger sammen. Ser du hva du kan gjøre for å komme videre?
Nei, jeg og moren min har studert lenge på den.. Og det siste moren min kom fram til er det stykken nedenfor på bildet. Ser den riktig ut? :?
Attachments
image.jpg
image.jpg (1.28 MiB) Viewed 9538 times
Lektorn
Riemann
Riemann
Posts: 1630
Joined: 26/05-2014 22:16

Jeg sliter litt med å se hva dere har gjort fordi bildet du legger ved er så himla stort...
Men trikset er å gange den ene likningen med -1 før du legger dem sammen. Da forsvinner y og du får en likning med bare x.
Løsningen blir x=2 og y=0.
Sakura99
Pytagoras
Pytagoras
Posts: 15
Joined: 26/11-2014 16:57

Lektorn wrote:Jeg sliter litt med å se hva dere har gjort fordi bildet du legger ved er så himla stort...
Men trikset er å gange den ene likningen med -1 før du legger dem sammen. Da forsvinner y og du får en likning med bare x.
Løsningen blir x=2 og y=0.
Ok, tusen takk :D
En ting til! Ser det stykket nedenfor riktig ut? Syns det er noe rart med den.. Men vet ikke hva.. :o
Attachments
image.jpg
image.jpg (1.38 MiB) Viewed 9526 times
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

Husk at hvis du lurer på om du har gjort riktig så kan du alltids sette x-verdien du fant inn på venstre side og høyre side i ligningen, og se om de to blir det samme.

Her har det skjedd en liten feil, og det er når du ganger brøken til venstre med 6. Når du deler 6 på 2 så står du igjen med 3, det er riktig, men så glemmer du å gange 2x med dette. Når du har forkortet 6 mot 2 i nevneren så står du jo da egentlig igjen med $(2x+1) \cdot 3$, som blir $6x + 3$.

Redigering: Ser nå at skjer en del feil på høyre side også. Først og fremst blir $2 \cdot 6$ til 12, ikke 4? Når du ganger brøken $\frac{x+4}{3}$ med 6 så står du igjen med $(x+4) \cdot 2$ etter å ha forkortet mot 3 i nevneren. Det blir $2x + 8$. Totalt sett har du da $12 - (2x + 8)$ på høyre side. I den opprinnelige ligningen var det et minus foran brøken. Derfor er det viktig å sette 2x + 8 i parentes -- minuset skal gjelde for hele tallet, ikke bare 2x.

Etter å ha ganget begge sider med 6 skal du altså ha $6x + 3 = 12 - (2x + 8)$. Tar du resten derfra?
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Sakura99
Pytagoras
Pytagoras
Posts: 15
Joined: 26/11-2014 16:57

Vektormannen wrote:Husk at hvis du lurer på om du har gjort riktig så kan du alltids sette x-verdien du fant inn på venstre side og høyre side i ligningen, og se om de to blir det samme.

Her har det skjedd en liten feil, og det er når du ganger brøken til venstre med 6. Når du deler 6 på 2 så står du igjen med 3, det er riktig, men så glemmer du å gange 2x med dette. Når du har forkortet 6 mot 2 i nevneren så står du jo da egentlig igjen med $(2x+1) \cdot 3$, som blir $6x + 3$.

Redigering: Ser nå at skjer en del feil på høyre side også. Først og fremst blir $2 \cdot 6$ til 12, ikke 4? Når du ganger brøken $\frac{x+4}{3}$ med 6 så står du igjen med $(x+4) \cdot 2$ etter å ha forkortet mot 3 i nevneren. Det blir $2x + 8$. Totalt sett har du da $12 - (2x + 8)$ på høyre side. I den opprinnelige ligningen var det et minus foran brøken. Derfor er det viktig å sette 2x + 8 i parentes -- minuset skal gjelde for hele tallet, ikke bare 2x.

Etter å ha ganget begge sider med 6 skal du altså ha $6x + 3 = 12 - (2x + 8)$. Tar du resten derfra?
Takk, men hvorfor skrev du at det er parentes på 2x+8 ?
Men blir svaret x=2,1 ?
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

Nei, x = 2.1 er ikke riktig (det ser du hvis du setter inn).

Når det står minus foran en brøk så gjelder minuset for hele brøken, ikke bare det første leddet i telleren. $-\frac{x+4}{3}$ er det samme som $\frac{-(x+4)}{3}$, ikke $\frac{-x + 4}{3}$. Når brøken forkortes står man da igjen med $-(x+4) \cdot 2$, som blir $-(2x+8)$. Dette kan nok forklares på andre måter også, men uansett kan du i alle fall huske på å sette parentes rundt telleren etter du har forkortet en brøk som har minus foran :)
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Sakura99
Pytagoras
Pytagoras
Posts: 15
Joined: 26/11-2014 16:57

Vektormannen wrote:Nei, x = 2.1 er ikke riktig (det ser du hvis du setter inn).

Når det står minus foran en brøk så gjelder minuset for hele brøken, ikke bare det første leddet i telleren. $-\frac{x+4}{3}$ er det samme som $\frac{-(x+4)}{3}$, ikke $\frac{-x + 4}{3}$. Når brøken forkortes står man da igjen med $-(x+4) \cdot 2$, som blir $-(2x+8)$. Dette kan nok forklares på andre måter også, men uansett kan du i alle fall huske på å sette parentes rundt telleren etter du har forkortet en brøk som har minus foran :)
Ok, skal prøve det ut! :)
Men hva blir svaret til ligningen?
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

x = 1/8 :)
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Sakura99
Pytagoras
Pytagoras
Posts: 15
Joined: 26/11-2014 16:57

Vektormannen wrote:x = 1/8 :)
Kult! Er ferdig med oppgaven, og fikk samme svar som deg :)
Attachments
image.jpg
image.jpg (1.49 MiB) Viewed 9483 times
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

Nice :)

Så kort sagt: husk parenteser, slik at fortegnene blir riktige og at du ganger med begge ledd. Det er bedre å ha for mange parenteser enn for få.
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Sakura99
Pytagoras
Pytagoras
Posts: 15
Joined: 26/11-2014 16:57

Vektormannen wrote:Nice :)

Så kort sagt: husk parenteser, slik at fortegnene blir riktige og at du ganger med begge ledd. Det er bedre å ha for mange parenteser enn for få.
Ok, tusen hjertelig takk for hjelpen! :D
Post Reply