Formelle definisjon av grenser

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk på høyskolenivå. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar. Men, ikke forvent at admin i matematikk.net er spesielt aktive her.

Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa

Post Reply
Flaw
Cantor
Cantor
Posts: 128
Joined: 29/03-2014 19:42

Hei! Jeg forsøker å finne grensen limx(ex2) ved å benytte den formelle definisjonen av grenser.

Normalt vil man jo benytte at |f(x)L|<ϵ og |xa|<δ der a er grensen man går mot. Hva den faktiske grensen går mot er jo ikke vanskelig å se intuitivt, men jeg sliter med å benytte den formelle definisjonen der x går mot uendelig, for det at |x|<δ sier meg jo ingenting?
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

Den definisjonen du viser til her gjelder når a er et reelt tall. Grenser der x går mot uendelig har en litt annen definisjon; da skal vi vise at vi alltid kan finne en c slik at når x>c så er |f(x)L|<ϵ. Se for øvrig https://en.wikipedia.org/wiki/Limit_of_ ... t_infinity
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Flaw
Cantor
Cantor
Posts: 128
Joined: 29/03-2014 19:42

Ok. Så jeg regner med vi antar at ϵ0. Videre vet jeg at ex2<ex sålenge x>0. Da må vel dette være bevist?

Altså, dersom vi lar ϵ> den stoerste av ex og 0, da er |ex20|<exϵ

Eller tenker jeg feil nå?
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

hus at det er c du skal fiksere, ikke ε. Tenk deg at jeg gir deg en epsilon for eksempel ε=1/10, hva må da c være?

Selv ville jeg nok valgt c=Re(logε) Men smaken er som baken =) (Virker som du sier som c=logc og fungerer for positive x =) )
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Flaw
Cantor
Cantor
Posts: 128
Joined: 29/03-2014 19:42

Ok. Jeg ser at fra |ex2|<ϵ kan vi få |x|<lnϵ ved å simpelthen ta ln på begge sider (hva skjer med absolutten i dette tilfellet? Edit: Forsvinner vel siden funskjonen vi hadde ved et punkt (x2lne) alltid er positiv?)

Og følgelig, dersom vi velger at x>lnϵ så holder sammenhengen? Er det hva du mener?
Flaw
Cantor
Cantor
Posts: 128
Joined: 29/03-2014 19:42

Kan vel egentlig også se at siden ex2=1ex2<1x2

Dersom x>c blir da ex2<1x2<1c2

Så om vi velger c=1ϵ, gitt at ϵ>0

Så får vi at |ex2|<1x2<1c2=ϵ

Nå tror jeg at jeg er på riktig spor?
Nebuchadnezzar
Fibonacci
Fibonacci
Posts: 5648
Joined: 24/05-2009 14:16
Location: NTNU

Det siste du skrev er helt riktig. Mtp 1/x2 osv. Merk at du ikke kunne ha valgt c=logε, hva blir c om ε=0.001 for eksempel?

Kommer litt ann på hvor god epsilon en ønsker. Med tanke på korrektheten av beviset fungerer begge to like godt.
Anta x>logε da er

|f(x)L|=|ex2|<|e(logε)2|=|elogε|=ε

Som fullfører beviset. Om en i stedet velger c=log(ε) får en tilsvarende

|f(x)L|=|ex2|<|ex|<|e(log(ε))|=|elogε|=ε

Som igjen var den en ønsket å vise
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

Jeg leste første post litt grundigere nå og vil bare legge til at vi ikke bruker epsilon-delta til å finne grenser, men til å vise at grensen faktisk er den verdien vi påstår at det er. Epsilon-delta er det teoretiske grunnlaget vi bruker for å bevise at de regnereglene vi har for å finne grenseverdier faktisk er riktige :)
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Flaw
Cantor
Cantor
Posts: 128
Joined: 29/03-2014 19:42

Takker for inputten begge to, tror jeg endelig har dette konseptet helt i boks. :)
Post Reply