Drezky wrote:Vel, du ender opp med en temmelig stygg tredjegradslikning som ikke er ment til å løses.
Ville bare brukt et digital hjelpemiddel her, geoebra for eksempel
Du kommer ikke noe særlig lengre enn dette:
så bare bruk at
Får da:
. Deretter kan du anvende en approkismsjonsmetode
Men som sagt,, ikke ment til å løses ..
Åja, ja det er det ikke rart jeg sto fast! .. Det du kom fram til stemmer forøvrig med fasiten i boka, men dette er kjemi 1 så jeg synes det er rart at det er en såpass innfløkt metode som må brukes, da det vanskeligste i det faget her er annengraslikninger i forbindelse med syrer og baser... Går det ann å anta at x<<0,22 mol/L, og på den måten forenkle det? Isåfall hvordan?
In the beginning there was nothing, which exploded.
Drezky wrote:Vel, du ender opp med en temmelig stygg tredjegradslikning som ikke er ment til å løses.
Ville bare brukt et digital hjelpemiddel her, geoebra for eksempel
Du kommer ikke noe særlig lengre enn dette:
så bare bruk at
Får da:
. Deretter kan du anvende en approkismsjonsmetode
Men som sagt,, ikke ment til å løses ..
Åja, ja det er det ikke rart jeg sto fast! .. Det du kom fram til stemmer forøvrig med fasiten i boka, men dette er kjemi 1 så jeg synes det er rart at det er en såpass innfløkt metode som må brukes, da det vanskeligste i det faget her er annengraslikninger i forbindelse med syrer og baser... Går det ann å anta at x<<0,22 mol/L, og på den måten forenkle det? Isåfall hvordan?
Tja, Jeg skjønner hva du prøver å si: Finnes det en måte i forenkle/finne tilnærminger slik som vi gjør når vi finner pH i en svak syre/base som nesten ikke protolyserer? JLøseligheten vil jo bli mindre med bidraget. Så dersom man antar at
Da forenkles likningen til
Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)
Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.