Løselighet og fellesioneffekt

Her kan du stille spørsmål vedrørende matematikken som anvendes i fysikk, kjemi, økonomi osv. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar.

Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa

Post Reply
duodenum
Cayley
Cayley
Posts: 58
Joined: 22/04-2016 20:17

Hei! Har en oppgave her der jeg sliter med siste del. Har prøvd flere metoder men klarer ikke å få riktig svar.

Beregn løseligheten i mol/l av Ag2SO4 i 0,22 mol/l AgNO3. Ksp(Ag2SO4)=1,6105.

Hadde satt veldig pris på om noen kunne vist utregning og fremgangsmåte, og forklart de forskjellige stegene!
In the beginning there was nothing, which exploded.
Drezky
Hilbert
Hilbert
Posts: 1023
Joined: 06/12-2014 17:43

1 Skriv ned hva du har prøvd selv


2 Systematiser informasjon:

Ksp(Ag2SO4)=(2[Ag+])2+([SO42])

Husk å ta med koeffisienten her og opphøy i andre potens.

På grunn av fellesioneeffekten vil løseligheten bli mindre og vil må legge til konsentrasjonen av det:

Ksp(Ag2SO4)=(2[Ag++x])2+([SO42])

Men siden Missing or unrecognized delimiter for \left

Dvs at x=0.22

Ksp(Ag2SO4)=(2[Ag+]+0.22)2+([SO42])

3 Løs likningen

1.6105=(2x+0.22)2xx0.00033=3.3104M
ii=1



Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)

Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.
duodenum
Cayley
Cayley
Posts: 58
Joined: 22/04-2016 20:17

Drezky wrote:1 Skriv ned hva du har prøvd selv


2 Systematiser informasjon:

Ksp(Ag2SO4)=(2[Ag+])2+([SO42])

Husk å ta med koeffisienten her og opphøy i andre potens.

På grunn av fellesioneeffekten vil løseligheten bli mindre og vil må legge til konsentrasjonen av det:

Ksp(Ag2SO4)=(2[Ag++x])2+([SO42])

Men siden Missing or unrecognized delimiter for \left

Dvs at x=0.22

Ksp(Ag2SO4)=(2[Ag+]+0.22)2+([SO42])

3 Løs likningen

1.6105=(2x+0.22)2xx0.00033=3.3104M
Åja men da var jeg ikke så på bærtur! Kunne du vist hvordan du løste likningen? For det er tydeligvis der feilen min ligger.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Drezky
Hilbert
Hilbert
Posts: 1023
Joined: 06/12-2014 17:43

Vel, du ender opp med en temmelig stygg tredjegradslikning som ikke er ment til å løses.

Ville bare brukt et digital hjelpemiddel her, geoebra for eksempel

Du kommer ikke noe særlig lengre enn dette:
så bare bruk at (a+b)2=a2+2ab+b2
(2x+0.22)2=((2x)2+2(2x0.22)+0.222)=4x2+0.88x+0.0484
(4x2+0.88x+0.0484)x=4x3+0.88x2+0.0484x

1.6105=(2x+0.22)2x0.00002=4x3+0.88x2+0.0484x

Får da:

4x3+0.88x2+0.0484x0.00002=0. Deretter kan du anvende en approkismsjonsmetode

Men som sagt,, ikke ment til å løses ..
ii=1



Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)

Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.
duodenum
Cayley
Cayley
Posts: 58
Joined: 22/04-2016 20:17

Drezky wrote:Vel, du ender opp med en temmelig stygg tredjegradslikning som ikke er ment til å løses.

Ville bare brukt et digital hjelpemiddel her, geoebra for eksempel

Du kommer ikke noe særlig lengre enn dette:
så bare bruk at (a+b)2=a2+2ab+b2
(2x+0.22)2=((2x)2+2(2x0.22)+0.222)=4x2+0.88x+0.0484
(4x2+0.88x+0.0484)x=4x3+0.88x2+0.0484x

1.6105=(2x+0.22)2x0.00002=4x3+0.88x2+0.0484x

Får da:

4x3+0.88x2+0.0484x0.00002=0. Deretter kan du anvende en approkismsjonsmetode

Men som sagt,, ikke ment til å løses ..
Åja, ja det er det ikke rart jeg sto fast! :shock: .. Det du kom fram til stemmer forøvrig med fasiten i boka, men dette er kjemi 1 så jeg synes det er rart at det er en såpass innfløkt metode som må brukes, da det vanskeligste i det faget her er annengraslikninger i forbindelse med syrer og baser... Går det ann å anta at x<<0,22 mol/L, og på den måten forenkle det? Isåfall hvordan?
In the beginning there was nothing, which exploded.
Drezky
Hilbert
Hilbert
Posts: 1023
Joined: 06/12-2014 17:43

duodenum wrote:
Drezky wrote:Vel, du ender opp med en temmelig stygg tredjegradslikning som ikke er ment til å løses.

Ville bare brukt et digital hjelpemiddel her, geoebra for eksempel

Du kommer ikke noe særlig lengre enn dette:
så bare bruk at (a+b)2=a2+2ab+b2
(2x+0.22)2=((2x)2+2(2x0.22)+0.222)=4x2+0.88x+0.0484
(4x2+0.88x+0.0484)x=4x3+0.88x2+0.0484x

1.6105=(2x+0.22)2x0.00002=4x3+0.88x2+0.0484x

Får da:

4x3+0.88x2+0.0484x0.00002=0. Deretter kan du anvende en approkismsjonsmetode

Men som sagt,, ikke ment til å løses ..
Åja, ja det er det ikke rart jeg sto fast! :shock: .. Det du kom fram til stemmer forøvrig med fasiten i boka, men dette er kjemi 1 så jeg synes det er rart at det er en såpass innfløkt metode som må brukes, da det vanskeligste i det faget her er annengraslikninger i forbindelse med syrer og baser... Går det ann å anta at x<<0,22 mol/L, og på den måten forenkle det? Isåfall hvordan?
Tja, Jeg skjønner hva du prøver å si: Finnes det en måte i forenkle/finne tilnærminger slik som vi gjør når vi finner pH i en svak syre/base som nesten ikke protolyserer? JLøseligheten vil jo bli mindre med bidraget. Så dersom man antar at x<<0.22M

Da forenkles likningen til (0.22)2x=1.6105x=0.00033
ii=1



Omnia mirari etiam tritissima - Carl von Linné
( Find wonder in all things, even the most commonplace.)

Det er åpning og lukking av ionekanaler i nerveceller som gjør det mulig for deg å lese dette.
Post Reply