Hei,
Har lagt til et bildet i denne tråden. Er dette en ekte formel?
På forhånd takk.
Ekte formel?
Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
-
lemonrealized
- Fibonacci
- Posts: 2
- Joined: 29/01-2018 15:25
- Attachments
-
- formel.jpg (103.24 KiB) Viewed 1745 times
Definer "ekte". En formel kan være hva som helst.
-
lemonrealized
- Fibonacci
- Posts: 2
- Joined: 29/01-2018 15:25
Skjønner. Fått tilsendt dette bildet. Lurer på om det er tull... Om det er ekte. Er det korrekt beregnet?
Nei, det er ikke noen grunn til å tro at det er hokus pokus.
Det vi ser er det som kalles en "rekursiv" formel. Der hvert ledd i ei rekke er definert som en funksjon av det forrige leddet.
Det er ikke umiddelbart synlig hva $A$ representerer, men enten det er en konstant eller en variabel, så er det en helt OK formel.
Mulig noen andre kjenner igjen formelen og dens bruksområder.
Om det er "korrekt beregnet" er umulig å si uten å vite hele sammenhengen. Men som sagt, det er ikke noe spesielt med det.
Hvis noen har sendt deg bildet for å si "haha, se hvor komplisert dette er!", så kan du sende tilbake at "det ser ut som en helt vanlig rekursiv formel" hvis du vil kødde litt tilbake
Det vi ser er det som kalles en "rekursiv" formel. Der hvert ledd i ei rekke er definert som en funksjon av det forrige leddet.
Det er ikke umiddelbart synlig hva $A$ representerer, men enten det er en konstant eller en variabel, så er det en helt OK formel.
Mulig noen andre kjenner igjen formelen og dens bruksområder.
Om det er "korrekt beregnet" er umulig å si uten å vite hele sammenhengen. Men som sagt, det er ikke noe spesielt med det.
Hvis noen har sendt deg bildet for å si "haha, se hvor komplisert dette er!", så kan du sende tilbake at "det ser ut som en helt vanlig rekursiv formel" hvis du vil kødde litt tilbake