Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk på høyskolenivå. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar. Men, ikke forvent at admin i matematikk.net er spesielt aktive her.
Så setter han , flytter -leddet over til venstresiden og skriver
Plutselig har - et tall - blitt til - en funksjon. Hva skjer her?
Videre skriver han at for funksjoner av tre variable har vi
der alle de uendelig mange leddene er tatt med, men legger til "In the following sections we will make use of the Taylor series for a function f(x,y,z) of three variables, but in all cases only the linear terms ... will be needed".
Okei, men .. hvorfor? Er det selvsagt?
Allerede på neste side bruker han dette til å skrive uten uendelig mange etterfølgende ledd. Hvorfor kan han gjøre det? Er alle de andre leddene null?
Gustav wrote:
Ingenting magisk har skjedd, det er bare at notasjonen kanskje er litt uklar. Det er kanskje tydeligere hvis man omdøper til , og til , hvilket gir
Deretter forkorter vi skrivemåten: og lar
Denne var jeg ikke helt med på. Dersom man lar og og setter det rett inn i så kan jeg være enig i at det blir
Men nå er og vi får og . I tillegg kan vel ikke x'en i være den samme x'en som vi omdøpte til å være. I så fall er og vipps ble et tall til en funksjon. Håper dette viser hva som ligger i forvirringen min.
På det andre spørsmålet: Om en liten omegn om x=a, vil funksjonen kunne tilnærmes ganske bra utfra tangenten til f i punktet x=a
Ja, men det er fortsatt bare en tilnærming. Dersom dette er sant , så er . I grensen så bør det bli med .
Hvis ikke så har man både og og det kan neppe stemme. Men takk for svar.
Gustav wrote:
Ingenting magisk har skjedd, det er bare at notasjonen kanskje er litt uklar. Det er kanskje tydeligere hvis man omdøper til , og til , hvilket gir
Deretter forkorter vi skrivemåten: og lar
Denne var jeg ikke helt med på. Dersom man lar og og setter det rett inn i så kan jeg være enig i at det blir
Men nå er og vi får og . I tillegg kan vel ikke x'en i være den samme x'en som vi omdøpte til å være. I så fall er og vipps ble et tall til en funksjon. Håper dette viser hva som ligger i forvirringen min.
For å oppklare: La først , deretter der den opprinnelig er uavhengig av den som omdøpes til, slik at .