Klage
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
Gjest
Jeg har planer om å klage på kjemikarakteren min. Jeg fikk standpunktkarakter 5, men jeg mener selv at jeg burde få 6. Ved de skriftlige prøver har jeg fått følgende karakterer 6, 4, 6 og 6. Læreren argumenterer med at dersom man har fått fire på en prøve, så får man heller ikke karakteren 6. Det har jeg egentlig litt forståelse for, men jeg mener at læreren også må ta andre hensyn. For det første var det i motsetning til de andre prøvene en entimersprøve, og for det andre så skyldes den lave karakteren at jeg skrev rotete. Ellers så mener jeg at andre faktorer også bør ha en viss innvirkning på karakteren, for.eks at man har skrevet gode og reflekterte kjemirapporter, at man ikke har skulket en eneste prøve (i motsetning til brorparten av klassen), at man er stort sett muntlig aktiv, at man har gjort de fleste kjemiforsøkene uten å støtte seg til andre (det burde vitne om selvstendighet)... Om det ovenstående ikke kvalifiserer til en klage på formelt grunnlag, så må jeg nevne at læreren har hatt et ganske høyt fravær. Jeg mener hun har vært borte mer enn 30 % av tiden, og som en følge av dette har hun ofte vært borte 2-3 uker i strekk før prøvene ble avlagt. Og for det andre, så mener jeg at hun sa at dersom jeg tok meg sammen etter firerprøven, så skulle hun se gjennom fingrene med den, siden den kom så tidlig i terminen. Ellers har jeg levert mange innleveringer, hvorpå jeg har fått dem tilbakelevert med påskriften "Særdeles godt arbeid". Noen som vet om det nytter å klage, og i såfall hvordan den klagen burde se ut? I så fall ville jeg være vedkommende evig takknemlig, fordi jeg føler selv at jeg har lagt ned så mye arbeid i kjemifaget, at jeg burde fått karakteren 6.
Dersom du har hatt så mange 6'ere som du sier, ville jeg som lærer ikke valgt å ta hensyn til den ene 4'ren. Du har på de siste prøvene har 2 X 6, hvilket viser bedring og mestring av kjemifaget! Det viser at den ene 4 karakteren ikke er representabel for ditt vedkomne.
"Alle kan ha en dårlig dag", dette er også noe din lærer bør ta hensyn til!
Så mitt råd til deg:
Skriv klagen, som en søknad, med konstuktive og kontrollerte argumenter som får læreren til å forstå. Ta med punktene som du skriver i innlegget her. Og for all del, vær ikke frekk og slem i klagen, skriv at det ei er personlig ment.
"Alle kan ha en dårlig dag", dette er også noe din lærer bør ta hensyn til!
Så mitt råd til deg:
Skriv klagen, som en søknad, med konstuktive og kontrollerte argumenter som får læreren til å forstå. Ta med punktene som du skriver i innlegget her. Og for all del, vær ikke frekk og slem i klagen, skriv at det ei er personlig ment.
Sist redigert av maro17 den 14/06-2006 12:34, redigert 1 gang totalt.
Magnus Andreas VII
Mathematik - Lehre des Lebens
Mathematik - Lehre des Lebens
-
Gjest
Ikke for å mase, men jeg vil også legge til at jeg har løst mange av prøvene rimelig hurtig. For.eks løste jeg den ene sekserprøven på halvparten av normert tid, i tillegg til dette så gjorde jeg det rimelig bra i første termin også.
Jeg fikk karakterene 5 og 6 (totimersprøve som jeg løste på 15 min).
Jeg fikk karakterene 5 og 6 (totimersprøve som jeg løste på 15 min).
-
Gjest
Tusen takk for rådet! Jeg skal for all del unngå personlige utbrudd osv; Jeg mener også å huske at jeg i den siste uken før karakteroppgjør ble lovet en ekstraprøve, noe læreren gikk bort fra da jeg kom tilbake for å snakke med henne neste dag. Kunne dette kanskje være noe å nevne i klagen?
-
Gjest
Candela skrev:Jeg fikk 6,5 og 6-... Kan nevnes at det ikke holdt.. Måtte gjerne ha ekstra prøve som ikke gikk så veldig bra..................
Husk å klage innen fristen!!!!!!!!!!!!!! LYKKE TIL
-
Gjest
Vi fikk utlevert vitnemålet på mandag, det vil vel si at jeg har ti dager på meg? Uansett, tusen takk for lykkeønskningen.
-
Gjest
Så fikk jeg da klagen ferdigstilt ... Tror den ble ganske velskreven .... Jeg viste læreren den, men hun mente det var mindre enn 1 til 100 sjanse for at den ville gå igjennom, siden komiten nesten alltid hører på faglæreren når det klages i et muntlig fag. Ja,ja, sier nå jeg, jeg får bare håpe på det beste. Uansett, dersom jeg tar opp igjen faget til neste år, blir den gamle karakteren isåfall erstattet?
-
Gjest
tar du opp faget te neste år søker du sekundært !!!!!!!
du burde heller bare be om å slippe å få karakter i kjemi,(det må du gjøre innen 10 dager, klagefrist så du kan ta det som privatist for å prøve å få 6 ! men 5 er vel en bra karakter !tenk deg godt om !!
det samme skjedde meg i år.... 6 på alle prøver men så fikk jeg 4 på en....
jeg fikk 5 i standpunkt men så vippa jeg i et annet fag så jeg ble trukket opp der istedet.kjedelig greier at en prøve skal ødelegge alt !
Lykke til uansett hva du bestemmer deg for
du burde heller bare be om å slippe å få karakter i kjemi,(det må du gjøre innen 10 dager, klagefrist så du kan ta det som privatist for å prøve å få 6 ! men 5 er vel en bra karakter !tenk deg godt om !!
det samme skjedde meg i år.... 6 på alle prøver men så fikk jeg 4 på en....
jeg fikk 5 i standpunkt men så vippa jeg i et annet fag så jeg ble trukket opp der istedet.kjedelig greier at en prøve skal ødelegge alt !
Lykke til uansett hva du bestemmer deg for
-
Gjest
Dette var klagen:
Klage på standpunktkarakter i 2KJ.
Jeg fikk ved karakteroppgjør standpunktkarakter 5, men jeg mener selv at jeg burde kunne vurderes til karakteren 6. Jeg må først av alt si at jeg har stor respekt for læreren, som jeg opplever både som engasjerende og faglig dyktig, likefullt er jeg av den oppfatning at hun kanskje har vært noe streng ved karaktersettingen. Denne påstanden kan kanskje modifiseres ved å peke på at jeg selvsagt ikke har tilstrekkelig kompetanse til å tolke/vurdere de ulike læreplanmålene, men likevel vil jeg tro at jeg i egenskap av mangeårig elev har opparbeidet meg et visst kjennskap til hvilke kunnskapsmessige krav de ulike karakterene fordrer. Likeledes er jeg viss på at hun ikke har gjort de helt store anstrengelsene for å opplyse hva hver enkeltelev burde gjøre for nå læreplanmålene på en bedre måte. Jeg tror nok derfor at denne mangelen på løpende veiledning har ført til at jeg, rent utover det selvsagte kravet om å prestere på skriftlige prøver, har vært litt usikker på hvilke tiltak hun mente jeg burde treffe for å nå en høyere kompetanse.
Etter min mening har jeg gjort en ganske god innsats i faget, noe som også viser igjen på de skriftlige prøvene i andre termin: 6, 4 og 6. I tillegg til dette hadde vi helt på slutten av terminen et prosjektarbeid som skulle telle like mye som en prøve, hvorpå jeg fikk karakteren 6. Det vil si at jeg på de to siste arbeidene har 2 X 6, hvilket jeg mener viser bedring og mestring av kjemifaget! Derfor hevder jeg at den ene fireren ikke er representerende for mitt eget vedkommende. ”Alle kan ha en dårlig dag”, dette er noe læreren også bør ta hensyn til. Et annet forhold som bør telle positiv, er at jeg ofte løste prøvene på under halvparten av normert tid. Det krever/beviser vel også at jeg har kunnskapen tilgjengelig i hukommelsen for umiddelbar avhenting.
I vurderingen inngår selvfølgelig ikke bare prøvekarakterene, men også rapportene fra forsøkene og andre innleveringer. Når det angår elevrapportene, så mener jeg at kvaliteten er så gjennomgående høy at jeg antageligvis kunne gitt dem ut, og likevel ikke risikert å bli pepret i hjel. Det er vel ikke en av rapportene jeg har brukt mindre enn to timer på å fullføre, og det viser vel også igjen på det faglige nivået de holder. Ellers er det verdt å nevne at flere av bokens delkapitler ble lagt opp som innleveringer, hvorpå læreren stort sett utstyrte mine med påskriften, ”Særs godt arbeid”. Jeg kan forsterke dette inntrykket ved å nevne at dersom man la sammen alt jeg har produsert i hele skoleåret, ville man kommet til at jeg har levert inn nær 50 dataskrevne sider. Det er vel omtrent det samme som en halv hovedfagsavhandling!
Det kan vel ved en helhetsvurdering også virke positivt at jeg, med unntak av de hvor samarbeid var absolutt påkrevet, har utført alle elevforsøkene helt på egen hånd. Det vil med andre ord si at jeg ville ha få problemer med å reprodusere forsøkene ved en eventuell muntlig eksamen, siden jeg naturlig nok ikke har støttet meg til noen under den praktiske utførelsen. Jeg tror heller ikke at jeg forteller eventyr, dersom jeg hevder at jeg har vist særdeles engasjement og interesse i kjemifaget. Jeg har mellom annet ikke vært borte fra en eneste time, og som en følge av dette har jeg i motsetning til brorparten av klassen heller aldri skulket en prøve. Jeg synes også at jeg har tatt studietimene alvorlig, og har til og med når anledningen bød seg hatt undervisning sammen med 3KJ. Det kan heller ikke stikkes under en stol at jeg har levert inn det jeg skal, og jeg synes det burde være til gunst for eleven.
Det kan muligens innvendes at jeg ideelt sett burde vært enda mer muntlig aktiv, og 2KJ er for så vidt et muntlig fag, men jeg er også som læreren vet, sterkt svaksynt. Det fører til at det ofte kan være litt vanskelig å oppfatte hva som skrives på tavlen, og for min egen del blir jeg pinlig berørt av å bestandig måtte be læreren forklare/lese høyt hva som foregår på tavlen. Dette øker selvsagt terskelen for å komme med innvendinger/kommentarer i de tilfellene læreren bruker tavlen aktivt i undervisningen. Men unntak av nevnte tilfelle, så mener jeg likevel at jeg viser høy faglig forståelse også når jeg uttaler meg muntlig, selv om det er lettere å briljere faglig på innleveringer/kjemirapporter, ettersom at kunnskapen har sunket litt mer inn når man først skal gi tankene skriftlig form. Jeg er også av den oppfatning at man ikke viser mye forståelse dersom man på lærerens spørsmål bare gulper opp ufordøyd det som står i læreboken, derfor mener jeg at man bør ha en personlig tilegnelse av stoffet. Jeg tror ikke læreren vil hogge av meg hodet dersom jeg påstår at jeg har evnet å opparbeide en slik forståelse. Jeg besvarer altså ikke faglige utfordringer bare ved å stikke nesen i læreboken, men prøver å innehente informasjon fra ulike kilder, for så å sette dem opp mot hverandre, slik at man får et mest korrekt og helhetlig bilde av de faktiske forhold.
Det er vel også på sin plass å nevne at læreren har hatt et betydelig fravær (ca. 30 %) i siste termin. Det har blant annet medført at undervisningen har vært lite preget av kontinuitet. Det har bidratt til at man har måttet tatt litt ekstra ansvar for egen læring, siden undervisningen har vært noe oppstykket. For eksempel var hun borte i flere uker i forkant av den prøven hvor jeg gjorde det store mageplasket, dette synes jeg også bør virke formildende ved en helhetsvurdering. Ellers så tror jeg den lave prøvekarakteren først og fremst skyldes at jeg simpelthen skrev stygt og uleselig. Skolens administrasjon er vel ellers kjent med at jeg kanskje ikke har de best utviklede motoriske ferdigheter, noe man lett kan avsløre ved å observere min noe snirklete håndskrift. Dette tror jeg også læreren viste forståelse for, og i etterkant av prøven fikk jeg det inntrykket at dersom jeg bare prestere høyt på de andre prøvene så skulle hun se litt gjennom fingrene med meg, denne ene gangen. Det bør også presiseres at det var en 1-timersprøve, i motsetning til de andre prøvene vi ellers har hatt, som alle har vært 2-timersprøver. På den neste prøven som ble arrangert var jeg igjen i god form og løste den på godt under timen, og som mange ganger tidligere påtegnet læreren prøven typetallet mitt. Etterpå fortalte hun meg at hun var litt usikker på om hun skulle gi meg standpunktkarakter 6, og ville derfor lage en ekstraprøve. Dette var noe jeg sterkt bifalte, men da jeg møtte henne neste gang, hadde hun dessverre skiftet mening. Hun ville mye heller avvente resultatet fra et prosjektarbeid vi skulle ha. Med dette i bakhodet tok jeg også til på prosjektarbeidet, som ble skrevet med læreplanens felles mål som rettesnor, hvorpå jeg også benyttet over 50 klokketimer på å fullføre det. Men så ble resultatet også noe å være stolt over. Prosjektet fikk da også toppkarakter, i tillegg kopierte læreren opp heftet til hele klassen. Jeg kan heller ikke unngå å nevne at jeg var en del av den lille minoriteten som orket å levere prosjektet, de andre hadde klart å skaffet seg en drøss med velbegrunnede unnskyldninger for å slippe unna.
Med alt dette som bakteppe syntes jeg at det var litt kjedelig at jeg ikke fikk en høyere standpunktkarakter, og læreren innrømmet da også at hun hadde vært litt vel streng ved karaktersettingen. Deretter satte hun opp et lurt smil, og røpet at man alltids kunne klage. Det vinket tok jeg, og jeg håper med dette på et positivt svar.
Dette var tilsvaret:
I ditt tilfelle har du fått samme karakter i standpunkt som i de 2 terminene. Rektor kan derfor ikke se at det er gjort noen formell feil her. En lærer sitt faglige skjønn kan uansett ikke overprøvest. Rektor har vært i kontakt med faglærer i saken, og der er ikke grunnlag for å endre karakteren.
I og med at du ikke kan påvise at skolen har gjort en formell feil, vil klagen ikke værte imøtekommen. Skoleeigar vil heller la slike klager bli videresendt til fylkesnivå. Klagen din vært derfor dessverre avvist.
Klage på standpunktkarakter i 2KJ.
Jeg fikk ved karakteroppgjør standpunktkarakter 5, men jeg mener selv at jeg burde kunne vurderes til karakteren 6. Jeg må først av alt si at jeg har stor respekt for læreren, som jeg opplever både som engasjerende og faglig dyktig, likefullt er jeg av den oppfatning at hun kanskje har vært noe streng ved karaktersettingen. Denne påstanden kan kanskje modifiseres ved å peke på at jeg selvsagt ikke har tilstrekkelig kompetanse til å tolke/vurdere de ulike læreplanmålene, men likevel vil jeg tro at jeg i egenskap av mangeårig elev har opparbeidet meg et visst kjennskap til hvilke kunnskapsmessige krav de ulike karakterene fordrer. Likeledes er jeg viss på at hun ikke har gjort de helt store anstrengelsene for å opplyse hva hver enkeltelev burde gjøre for nå læreplanmålene på en bedre måte. Jeg tror nok derfor at denne mangelen på løpende veiledning har ført til at jeg, rent utover det selvsagte kravet om å prestere på skriftlige prøver, har vært litt usikker på hvilke tiltak hun mente jeg burde treffe for å nå en høyere kompetanse.
Etter min mening har jeg gjort en ganske god innsats i faget, noe som også viser igjen på de skriftlige prøvene i andre termin: 6, 4 og 6. I tillegg til dette hadde vi helt på slutten av terminen et prosjektarbeid som skulle telle like mye som en prøve, hvorpå jeg fikk karakteren 6. Det vil si at jeg på de to siste arbeidene har 2 X 6, hvilket jeg mener viser bedring og mestring av kjemifaget! Derfor hevder jeg at den ene fireren ikke er representerende for mitt eget vedkommende. ”Alle kan ha en dårlig dag”, dette er noe læreren også bør ta hensyn til. Et annet forhold som bør telle positiv, er at jeg ofte løste prøvene på under halvparten av normert tid. Det krever/beviser vel også at jeg har kunnskapen tilgjengelig i hukommelsen for umiddelbar avhenting.
I vurderingen inngår selvfølgelig ikke bare prøvekarakterene, men også rapportene fra forsøkene og andre innleveringer. Når det angår elevrapportene, så mener jeg at kvaliteten er så gjennomgående høy at jeg antageligvis kunne gitt dem ut, og likevel ikke risikert å bli pepret i hjel. Det er vel ikke en av rapportene jeg har brukt mindre enn to timer på å fullføre, og det viser vel også igjen på det faglige nivået de holder. Ellers er det verdt å nevne at flere av bokens delkapitler ble lagt opp som innleveringer, hvorpå læreren stort sett utstyrte mine med påskriften, ”Særs godt arbeid”. Jeg kan forsterke dette inntrykket ved å nevne at dersom man la sammen alt jeg har produsert i hele skoleåret, ville man kommet til at jeg har levert inn nær 50 dataskrevne sider. Det er vel omtrent det samme som en halv hovedfagsavhandling!
Det kan vel ved en helhetsvurdering også virke positivt at jeg, med unntak av de hvor samarbeid var absolutt påkrevet, har utført alle elevforsøkene helt på egen hånd. Det vil med andre ord si at jeg ville ha få problemer med å reprodusere forsøkene ved en eventuell muntlig eksamen, siden jeg naturlig nok ikke har støttet meg til noen under den praktiske utførelsen. Jeg tror heller ikke at jeg forteller eventyr, dersom jeg hevder at jeg har vist særdeles engasjement og interesse i kjemifaget. Jeg har mellom annet ikke vært borte fra en eneste time, og som en følge av dette har jeg i motsetning til brorparten av klassen heller aldri skulket en prøve. Jeg synes også at jeg har tatt studietimene alvorlig, og har til og med når anledningen bød seg hatt undervisning sammen med 3KJ. Det kan heller ikke stikkes under en stol at jeg har levert inn det jeg skal, og jeg synes det burde være til gunst for eleven.
Det kan muligens innvendes at jeg ideelt sett burde vært enda mer muntlig aktiv, og 2KJ er for så vidt et muntlig fag, men jeg er også som læreren vet, sterkt svaksynt. Det fører til at det ofte kan være litt vanskelig å oppfatte hva som skrives på tavlen, og for min egen del blir jeg pinlig berørt av å bestandig måtte be læreren forklare/lese høyt hva som foregår på tavlen. Dette øker selvsagt terskelen for å komme med innvendinger/kommentarer i de tilfellene læreren bruker tavlen aktivt i undervisningen. Men unntak av nevnte tilfelle, så mener jeg likevel at jeg viser høy faglig forståelse også når jeg uttaler meg muntlig, selv om det er lettere å briljere faglig på innleveringer/kjemirapporter, ettersom at kunnskapen har sunket litt mer inn når man først skal gi tankene skriftlig form. Jeg er også av den oppfatning at man ikke viser mye forståelse dersom man på lærerens spørsmål bare gulper opp ufordøyd det som står i læreboken, derfor mener jeg at man bør ha en personlig tilegnelse av stoffet. Jeg tror ikke læreren vil hogge av meg hodet dersom jeg påstår at jeg har evnet å opparbeide en slik forståelse. Jeg besvarer altså ikke faglige utfordringer bare ved å stikke nesen i læreboken, men prøver å innehente informasjon fra ulike kilder, for så å sette dem opp mot hverandre, slik at man får et mest korrekt og helhetlig bilde av de faktiske forhold.
Det er vel også på sin plass å nevne at læreren har hatt et betydelig fravær (ca. 30 %) i siste termin. Det har blant annet medført at undervisningen har vært lite preget av kontinuitet. Det har bidratt til at man har måttet tatt litt ekstra ansvar for egen læring, siden undervisningen har vært noe oppstykket. For eksempel var hun borte i flere uker i forkant av den prøven hvor jeg gjorde det store mageplasket, dette synes jeg også bør virke formildende ved en helhetsvurdering. Ellers så tror jeg den lave prøvekarakteren først og fremst skyldes at jeg simpelthen skrev stygt og uleselig. Skolens administrasjon er vel ellers kjent med at jeg kanskje ikke har de best utviklede motoriske ferdigheter, noe man lett kan avsløre ved å observere min noe snirklete håndskrift. Dette tror jeg også læreren viste forståelse for, og i etterkant av prøven fikk jeg det inntrykket at dersom jeg bare prestere høyt på de andre prøvene så skulle hun se litt gjennom fingrene med meg, denne ene gangen. Det bør også presiseres at det var en 1-timersprøve, i motsetning til de andre prøvene vi ellers har hatt, som alle har vært 2-timersprøver. På den neste prøven som ble arrangert var jeg igjen i god form og løste den på godt under timen, og som mange ganger tidligere påtegnet læreren prøven typetallet mitt. Etterpå fortalte hun meg at hun var litt usikker på om hun skulle gi meg standpunktkarakter 6, og ville derfor lage en ekstraprøve. Dette var noe jeg sterkt bifalte, men da jeg møtte henne neste gang, hadde hun dessverre skiftet mening. Hun ville mye heller avvente resultatet fra et prosjektarbeid vi skulle ha. Med dette i bakhodet tok jeg også til på prosjektarbeidet, som ble skrevet med læreplanens felles mål som rettesnor, hvorpå jeg også benyttet over 50 klokketimer på å fullføre det. Men så ble resultatet også noe å være stolt over. Prosjektet fikk da også toppkarakter, i tillegg kopierte læreren opp heftet til hele klassen. Jeg kan heller ikke unngå å nevne at jeg var en del av den lille minoriteten som orket å levere prosjektet, de andre hadde klart å skaffet seg en drøss med velbegrunnede unnskyldninger for å slippe unna.
Med alt dette som bakteppe syntes jeg at det var litt kjedelig at jeg ikke fikk en høyere standpunktkarakter, og læreren innrømmet da også at hun hadde vært litt vel streng ved karaktersettingen. Deretter satte hun opp et lurt smil, og røpet at man alltids kunne klage. Det vinket tok jeg, og jeg håper med dette på et positivt svar.
Dette var tilsvaret:
I ditt tilfelle har du fått samme karakter i standpunkt som i de 2 terminene. Rektor kan derfor ikke se at det er gjort noen formell feil her. En lærer sitt faglige skjønn kan uansett ikke overprøvest. Rektor har vært i kontakt med faglærer i saken, og der er ikke grunnlag for å endre karakteren.
I og med at du ikke kan påvise at skolen har gjort en formell feil, vil klagen ikke værte imøtekommen. Skoleeigar vil heller la slike klager bli videresendt til fylkesnivå. Klagen din vært derfor dessverre avvist.
-
Gjest
Jeg skriver så dette:
Vedrørende klage på kjemikarakter
Forskriften pålegger læreren å ”gi løpende individuell veiledning og vurdering i forhold til målene i de fagspesifikke læreplanene, herunder fellesmål, f.eks. når det gjelder elevens arbeid og utvikling i faget, med sikte på å hjelpe eleven til å nå disse målene på best mulig måte”. For å bidra til dette, oppfordrer læreplanen læreren til å foreta en uformell vurdering underveis. Dette kan jeg med min beste vilje ikke se har inntruffet. Men dette er vel ifølge rektors oppfatning ingen formell feil, og som en følge av dette vil jeg be om at fagkarakteren min i kjemi blir trukket tilbake
Vedrørende klage på kjemikarakter
Forskriften pålegger læreren å ”gi løpende individuell veiledning og vurdering i forhold til målene i de fagspesifikke læreplanene, herunder fellesmål, f.eks. når det gjelder elevens arbeid og utvikling i faget, med sikte på å hjelpe eleven til å nå disse målene på best mulig måte”. For å bidra til dette, oppfordrer læreplanen læreren til å foreta en uformell vurdering underveis. Dette kan jeg med min beste vilje ikke se har inntruffet. Men dette er vel ifølge rektors oppfatning ingen formell feil, og som en følge av dette vil jeg be om at fagkarakteren min i kjemi blir trukket tilbake