Mange finner bevis vanskelig. Her er rom for spørsmål vedrørende bevis, og for å dele dine bevis med andre. Vi tenker først og fremst videregående nivå, men det er ingen begrensninger her.
Moderatorer: Vektormannen , espen180 , Aleks855 , Solar Plexsus , Gustav , Nebuchadnezzar , Janhaa
Slux
Noether
Innlegg: 27 Registrert: 06/09-2007 20:19
02/10-2007 18:40
Overrasket at ingen har postet et bevis på andregradsformelen!
Noen som vil gjøre et forsøk
ax+b+c
Janhaa
Boltzmann
Innlegg: 8552 Registrert: 21/08-2006 03:46
Sted: Grenland
02/10-2007 18:50
Slux skrev: Overrasket at ingen har postet et bevis på andregradsformelen!
Noen som vil gjøre et forsøk
ax+b+c=0
Den er bevist flere (mange) ganger her på forumet...
Leit i databasen Per, der finnes endel:
http://www.matematikk.net/klassetrinn/k ... ninger.php
La verken mennesker eller hendelser ta livsmotet fra deg.
Marie Curie, kjemiker og fysiker.
[tex]\large\dot \rho = -\frac{i}{\hbar}[H,\rho][/tex]
arildno
Abel
Innlegg: 684 Registrert: 17/03-2007 17:19
02/10-2007 19:04
Det er omtrent like spennende som å bevise formelen for løsningen av en 1.gradslikning..
Slux
Noether
Innlegg: 27 Registrert: 06/09-2007 20:19
02/10-2007 19:17
Var sikker på at jeg lette gjennom alle (den ene
) siden her på denne forumdelen. Beklager for den!
arildno
Abel
Innlegg: 684 Registrert: 17/03-2007 17:19
02/10-2007 21:29
=) skrev: fjerdegrads formelen noen?
Tørk støv av en gammel italiener istedet...
Så vidt jeg husker involveres en reduksjon av grad til en tredjegradslikning, hvorpå tredjegradsløsningen kan brukes på denne.
(Tilsvarende er involverer tredjegradsløsningsmetoden en reduksjon av grad til 2.gradslikning. Tror jeg..)
Sist redigert av
arildno den 02/10-2007 21:32, redigert 1 gang totalt.
=)
Descartes
Innlegg: 447 Registrert: 09/05-2007 22:41
02/10-2007 21:30
bevis for at det ikke er en løsning på en tilfeldig femtegrads ligning noen?
mrcreosote
Guru
Innlegg: 1995 Registrert: 10/10-2006 20:58
02/10-2007 21:44
=) skrev: bevis for at det ikke er en løsning på en tilfeldig femtegrads ligning noen?
Altså, dette følger jo enkelt av at den symmetriske gruppa av 5 elementer ikke er oppløsbar.
=)
Descartes
Innlegg: 447 Registrert: 09/05-2007 22:41
02/10-2007 22:33
fine svar, dette vil vel være verdt et forsøk.
bevis for at alle ikke trivielle nullpunkter av riemanns zeta funksjon har en reell del på 1/2?
sEirik
Guru
Innlegg: 1551 Registrert: 12/06-2006 21:30
Sted: Oslo
02/10-2007 22:54
Eller denne, som de aller fleste har sett før:
"Damer er både tid og penger."
[tex]\text {Damer = tid \cdot penger}[/tex]
"tid er penger."
[tex]\text {tid = penger}[/tex]
"penger er roten til alt ondt."
[tex]\text {penger = \sqrt{ondskap}}[/tex]
Bruk dette til å bevise at
[tex]\text {Damer = ondskap}[/tex]
Slux
Noether
Innlegg: 27 Registrert: 06/09-2007 20:19
03/10-2007 19:52
Damer= Penger*Penger (Fordi tid=penger og damer = tid*penger)
Penger*penger= Ondskap (fordi penger= [symbol:rot] til alt ondt)
Damer=Ondskap
Bevis matematisk at ett fullt glass = et tomt ett.
Can you do it?
Pachinko
Pytagoras
Innlegg: 11 Registrert: 30/09-2007 18:02
Sted: Porsgrunn
03/10-2007 20:19
Et glass fylles opp slik at det rommer
nøyaktig 50% av det totale volumet. Avhengig av din livsfilosofi, vil du nå kalle glasset enten halvtomt eller halvfullt, men vi kan alle være enige i at glasset ikke inneholder noen forskjellig mengde med væske uansett hva man kaller det. Dermed ser vi at et halvfullt glass = et halvtomt glass.
[tex]\begin{align}\mbox{halvfullt glass} &= \mbox{halvtomt glass}\\\mbox{\frac{fullt}{2} glass} &= \mbox{\frac{tomt}{2} glass}\\\mbox{\cancel{2}\frac{fullt}{\cancel{2}} glass} &=\mbox{\cancel{2}\frac{tomt}{\cancel{2}} glass}\\\mbox{fullt glass} &=\mbox{tomt glass}\end{align}[/tex]
Slik?
Det var et forsøk, i alle fall.
Slux
Noether
Innlegg: 27 Registrert: 06/09-2007 20:19