[tex]f(x) = \frac{e^{2x}}{1-e^{2x}}[/tex]
Kvotientregelen sier at
[tex]f\prime(x) = \frac{a\prime \cdot b - a \cdot b\prime}{b^2}[/tex]
Jeg vet også at [tex](e^{kx})\prime = k\cdot e^{kx}[/tex]
[tex]f(x) = \frac{e^u}{1-e^u}[/tex] der [tex]u = 2x[/tex] og [tex]u\prime = 2[/tex]
Så prøver jeg å derivere uttrykket.
[tex]f\prime(x) = \frac{(e^u)\prime \cdot (1-e^u) - e^u \cdot (1-e^u)\prime }{(1-e^u)^2}[/tex]
[tex]f\prime(x) = \frac{2e^u \cdot (1 - e^u) - e^u \cdot -2e^u}{(1 - e^u)^2}[/tex]
[tex]f\prime(x) = \frac{2e^u - 2e^{2u} + 2e^{2u}}{(1-e^u)^2}[/tex]
[tex]f\prime(x) = \frac{2e^u}{(1-e^u)^2} = \frac{2e^{2x}}{(1-e^{2x})^2}[/tex]
Er dette riktig?
Derivasjon av e
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Joda, blir riktig det. 

Nytt problem
Oppgaven lyder som følger:
I en bakteriekultur øker antall bakterier etter modellen nedenfor, der t er antall timer.
[tex]B(t) = \frac{6000}{e^{-0,4x} + 2}[/tex]
Finn ved regning når antallet bakterier øker med ca 60 per time.
Jeg finner den deriverte
[tex]B\prime(t) = \frac {2400e^{-0,4x}}{(e^{-0,4x} + 2)^2}[/tex]
For å vite svaret på forhånd gjør jeg følgende:
1. Tegner grafen til B(x) på lommeregneren
2. Bruker funksjonen for å grafe den deriverte
3. Bruker X-Calc og setter Y=60 for den deriverte.
Jeg får svaret [tex]x \approx 5,5[/tex]
Når jeg for hånd forsøker å regne ut
[tex]B\prime(t) = 60[/tex] får jeg ikke det samme svaret.
Kan noen forsøke å se om de kommer frem til det samme? Jeg har sett på den deriverte, den ser riktig ut.
Oppgaven lyder som følger:
I en bakteriekultur øker antall bakterier etter modellen nedenfor, der t er antall timer.
[tex]B(t) = \frac{6000}{e^{-0,4x} + 2}[/tex]
Finn ved regning når antallet bakterier øker med ca 60 per time.
Jeg finner den deriverte
[tex]B\prime(t) = \frac {2400e^{-0,4x}}{(e^{-0,4x} + 2)^2}[/tex]
For å vite svaret på forhånd gjør jeg følgende:
1. Tegner grafen til B(x) på lommeregneren
2. Bruker funksjonen for å grafe den deriverte
3. Bruker X-Calc og setter Y=60 for den deriverte.
Jeg får svaret [tex]x \approx 5,5[/tex]
Når jeg for hånd forsøker å regne ut
[tex]B\prime(t) = 60[/tex] får jeg ikke det samme svaret.
Kan noen forsøke å se om de kommer frem til det samme? Jeg har sett på den deriverte, den ser riktig ut.
Så lager du en konstant funksjon f(x) = 60. Der f og B' krysser vil stigningstallet være 60.For å vite svaret på forhånd gjør jeg følgende:
1. Tegner grafen til B'(x) på lommeregneren
Ja, det går også ann, men like greit å bruke X-Calc og sette Y=60
Problemet mitt er ikke at jeg ikke vet svaret. Problemet er at jeg ikke får riktig svar når jeg skal regne ut med den deriverte.
Jeg setter [tex]B\prime(t) = 60[/tex] og forsøker, men svaret jeg kommer frem til er ikke riktig.
Jeg har også puttet [tex]t = 5,485[/tex] i den deriverte for å se om svaret er 60, og det var det. Ergo er uttrykket for den deriverte riktig, men jeg regner feil.
Vil noen ta den i en fei, slik at jeg kan analysere utregningen?
Problemet mitt er ikke at jeg ikke vet svaret. Problemet er at jeg ikke får riktig svar når jeg skal regne ut med den deriverte.
Jeg setter [tex]B\prime(t) = 60[/tex] og forsøker, men svaret jeg kommer frem til er ikke riktig.
Jeg har også puttet [tex]t = 5,485[/tex] i den deriverte for å se om svaret er 60, og det var det. Ergo er uttrykket for den deriverte riktig, men jeg regner feil.
Vil noen ta den i en fei, slik at jeg kan analysere utregningen?
Du får ikke tilfeldigvis -8,95? Likningen har nemlig to løsninger, men -8,95 er ikke logisk riktig.
Nei, jeg tror jeg roter til noe fryktelig pga [tex]e^x[/tex].
La meg vise hvordan jeg har gjort det.
[tex]\frac{2400e^{-0.4x}}{(e^{-0.4x} + 2)^2} = 60[/tex]
[tex]2400e^{-0.4x} = 60\cdot(e^{-0.4x} + 2)^2[/tex]
[tex]2400e^{-0.4x} = 60\cdot(e^{-0.8x} + 4e^{-0.4x} + 4)[/tex]
Jeg lurer på om det er i det siste trinnet her jeg gjør feil. Er det, det?
[tex]2400e^{-0.4x} = 60e^{-0.8x} + 240e^{-0.4x} + 240[/tex]
[tex]2400e^{-0.4x} - 240e^{-0.4x} - 60e^{-0.8x} = 240[/tex]
[tex]2160e^{-0.4x} - 60e^{-0.8x} = 240[/tex]
[tex]36e^{-0.4x} - e^{-0.8x} = \frac{240}{60}[/tex]
[tex]e^{-0.4x} - e^{-0.8x} = \frac {4}{36}[/tex]
[tex]-0.4x - (- 0.8x) = ln(\frac{4}{36})[/tex] *
[tex]0,4x = ln(\frac{4}{36})[/tex]
[tex]x = \frac{-2,197}{0.4}[/tex]
[tex]x = -5,493[/tex]
* X blir da vel negativ her?
La meg vise hvordan jeg har gjort det.
[tex]\frac{2400e^{-0.4x}}{(e^{-0.4x} + 2)^2} = 60[/tex]
[tex]2400e^{-0.4x} = 60\cdot(e^{-0.4x} + 2)^2[/tex]
[tex]2400e^{-0.4x} = 60\cdot(e^{-0.8x} + 4e^{-0.4x} + 4)[/tex]
Jeg lurer på om det er i det siste trinnet her jeg gjør feil. Er det, det?
[tex]2400e^{-0.4x} = 60e^{-0.8x} + 240e^{-0.4x} + 240[/tex]
[tex]2400e^{-0.4x} - 240e^{-0.4x} - 60e^{-0.8x} = 240[/tex]
[tex]2160e^{-0.4x} - 60e^{-0.8x} = 240[/tex]
[tex]36e^{-0.4x} - e^{-0.8x} = \frac{240}{60}[/tex]
[tex]e^{-0.4x} - e^{-0.8x} = \frac {4}{36}[/tex]
[tex]-0.4x - (- 0.8x) = ln(\frac{4}{36})[/tex] *
[tex]0,4x = ln(\frac{4}{36})[/tex]
[tex]x = \frac{-2,197}{0.4}[/tex]
[tex]x = -5,493[/tex]
* X blir da vel negativ her?
Last edited by MatteNoob on 22/04-2008 16:46, edited 4 times in total.
Jeg får det samme som deg i det siste trinnet, men det kan jo hende vi begge har feil. 

[tex]2160e^{-0.4x} - 60e^{-0.8x} = 240[/tex]
Vi setter [tex]u = e^{-0,4x}[/tex]
[tex]2160u - 60u^2 - 240 = 0[/tex]
Vi bruker abc-formelen og får:
[tex]u = 0,111 \vee u = 35,889[/tex] (Hvordan kan jeg lage "eller" tegnet i tex?)
[tex]e^{-0,4x} = 0,111 \vee e^{-0,4x} = 35,889[/tex]
Litt hokus-pokus med logaritmer, og du sitter igjen med svaret.
Vi setter [tex]u = e^{-0,4x}[/tex]
[tex]2160u - 60u^2 - 240 = 0[/tex]
Vi bruker abc-formelen og får:
[tex]u = 0,111 \vee u = 35,889[/tex] (Hvordan kan jeg lage "eller" tegnet i tex?)
[tex]e^{-0,4x} = 0,111 \vee e^{-0,4x} = 35,889[/tex]
Litt hokus-pokus med logaritmer, og du sitter igjen med svaret.
Last edited by Emilga on 22/04-2008 17:40, edited 1 time in total.
Så lett kan det altså gjøres, haha. Flinke mannen!!!
Setter du da:
[tex]e^{-0.4x} = 0,111[/tex]
[tex]-0.4x = -2.198[/tex]
[tex]x \approx 5.496[/tex]
og
[tex]e^{-0.8x} = 35.889[/tex]
[tex]x \approx -8.951[/tex]
Deretter forklarer du at det andre svaret er ulogisk, fordi negative timer ikke eksisterer?
Setter du da:
[tex]e^{-0.4x} = 0,111[/tex]
[tex]-0.4x = -2.198[/tex]
[tex]x \approx 5.496[/tex]
og
[tex]e^{-0.8x} = 35.889[/tex]
[tex]x \approx -8.951[/tex]
Deretter forklarer du at det andre svaret er ulogisk, fordi negative timer ikke eksisterer?
Ja. Ikke i dette universet i hvertfall.
Dette er sikkert postet tidligere i tråden, men jeg har ikke lest hele.
Det generelle prinsippet i derivasjon med eulers tall er [tex](e^{f(x)})^\prime=f^\prime (x) \cdot e^{f(x)}[/tex]
Eksempler:
[tex](e^{x^2})^\prime=2xe^{x^2}[/tex]
[tex](e^x)^\prime=1 \cdot e^x=e^x[/tex]
[tex](e^{sin(x^2)})^\prime=2x\text{Cos}(x^2)e^{sin(x^2)}[/tex]
Det generelle prinsippet i derivasjon med eulers tall er [tex](e^{f(x)})^\prime=f^\prime (x) \cdot e^{f(x)}[/tex]
Eksempler:
[tex](e^{x^2})^\prime=2xe^{x^2}[/tex]
[tex](e^x)^\prime=1 \cdot e^x=e^x[/tex]
[tex](e^{sin(x^2)})^\prime=2x\text{Cos}(x^2)e^{sin(x^2)}[/tex]
-
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Det er da strengt tatt bare snakk om kjerneregelen, espen180.
Elektronikk @ NTNU | nesizer