). Tror ikke det nytter så veldig mye med mer diskusjon, ettersom gjort er gjort. Men ja, skissen burde uansett ha vært riktig. Artikkelen kan jo ikke være feil, ettersom det gang på gang i teksten repeteres at det var feil i oppgavesettet.din mening, r1 eksamen!
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
Genius-Boy
- Cauchy
- Innlegg: 242
- Registrert: 31/01-2006 20:06
- Sted: Oslo
Dette får UDIR ta seg av (den som skaper problemet, får vel også løse det ). Tror ikke det nytter så veldig mye med mer diskusjon, ettersom gjort er gjort. Men ja, skissen burde uansett ha vært riktig. Artikkelen kan jo ikke være feil, ettersom det gang på gang i teksten repeteres at det var feil i oppgavesettet.
). Tror ikke det nytter så veldig mye med mer diskusjon, ettersom gjort er gjort. Men ja, skissen burde uansett ha vært riktig. Artikkelen kan jo ikke være feil, ettersom det gang på gang i teksten repeteres at det var feil i oppgavesettet."The essence of mathematics is not to make simple things complicated, but to make complicated things simple."
En skisse er ikke ment for å stemme 100%.Genius-Boy skrev:Men ja, skissen burde uansett ha vært riktig.
Feilen i oppgaven var at det stod F2 to ganger i stedet for F2 og F3, det ble sendt en hastemail fra udir om dette (det står tidligere i tråden).
[tex]\int_0^3 \frac{\left(x^3(3-x)\right)^{1/4}}{5-x}\, \mathrm{d}x = \frac{\pi}{2\sqrt{2}}\left(17-40^{3/4}\right)[/tex]
http://www.udir.no/upload/Eksamen/Vider ... ur_v08.pdf
Ser ut til å bli en kombinasjon av å se bort fra oppgaven / gi bonuspoeng til dem som har fått den til.
Når det gjelder argumentet om at "siden det er en skisse, så skal den jo ikke stemme 100%", så er jo det i utgangspunktet sant.
Men når man har en såpass detaljert figur som dette, der de har laget enheter langs aksene, man har toppunktene for trekanten i riktige punkt, og normalene er rettvinklede .... så er det jo for søren ikke en skisse, men en figur. Uansett hva man måtte prestere å skrive i oppgaveteksten.
Det er jo ikke rart at enkelte begynner å stusse over svarene sine når de bommer så totalt i forhold til figuren, og dermed bruker mye lengre tid enn forventet på en ellers relativt grei oppgave.
Ser ut til å bli en kombinasjon av å se bort fra oppgaven / gi bonuspoeng til dem som har fått den til.
Når det gjelder argumentet om at "siden det er en skisse, så skal den jo ikke stemme 100%", så er jo det i utgangspunktet sant.
Men når man har en såpass detaljert figur som dette, der de har laget enheter langs aksene, man har toppunktene for trekanten i riktige punkt, og normalene er rettvinklede .... så er det jo for søren ikke en skisse, men en figur. Uansett hva man måtte prestere å skrive i oppgaveteksten.
Det er jo ikke rart at enkelte begynner å stusse over svarene sine når de bommer så totalt i forhold til figuren, og dermed bruker mye lengre tid enn forventet på en ellers relativt grei oppgave.
så hvis jeg sier "her er en skisse" og gir deg en tegning som ser veldig nøyaktig ut, så sier du til meg "Selv om du presterte å si at dette er en skisse, så er det en figur." ? den var jo ikke nøyaktig, dette er jo hele poenget!olemann skrev:Så er det jo for søren ikke en skisse, men en figur. Uansett hva man måtte prestere å skrive i oppgaveteksten.
[tex]\int_0^3 \frac{\left(x^3(3-x)\right)^{1/4}}{5-x}\, \mathrm{d}x = \frac{\pi}{2\sqrt{2}}\left(17-40^{3/4}\right)[/tex]
Ja, det er hele poenget...=) skrev:så hvis jeg sier "her er en skisse" og gir deg en tegning som ser veldig nøyaktig ut, så sier du til meg "Selv om du presterte å si at dette er en skisse, så er det en figur." ? den var jo ikke nøyaktig, dette er jo hele poenget!
Bildet i oppgaveteksten er mer nøyaktig / detaljert enn det man vanligvis legger i ordet skisse, og elevene må derfor kunne forvente seg at den stemmer noenlunde overens med virkeligheten. Når den da ikke gjør det, så har vi det man kaller feil i oppgaven.
Dersom man for diskusjonens skyld ser bort fra forrige avsnitt. Er ikke meningen med en skisse å gi en noenlunde grei fremstilling av funksjonen?Skal ikke selv en skisse av et koordinatsystem ha noenlunde samsvar mellom lengden på de forskjellige aksenes enheter?
Dersom man i en oppgave skal tegne en skisse av en sirkel og ender opp med å tegne en tydelig flattrykt ellipse, er det da godt nok, siden det "bare er en skisse" ?
Det står jo i oppgaveteksten "se skissen nedenfor", da er det en skisse, hva er poenget ditt? At skissen var for nøyaktig og dermed en figur? Den var jo ikke 100% "korrekt" ergo var det en skisse. Denne diskusjonen er latterlig.olemann skrev:Bildet i oppgaveteksten er mer nøyaktig / detaljert enn det man vanligvis legger i ordet skisse, og elevene må derfor kunne forvente seg at den stemmer noenlunde overens med virkeligheten. Når den da ikke gjør det, så har vi det man kaller feil i oppgaven.
[tex]\int_0^3 \frac{\left(x^3(3-x)\right)^{1/4}}{5-x}\, \mathrm{d}x = \frac{\pi}{2\sqrt{2}}\left(17-40^{3/4}\right)[/tex]
La oss se hva som skrives om skisser, for å få en tredje parts mening inn i bildet:
Gå og hent en kladdebok, helse med blanke ark. Tegn raskt en rett vinkel, ikke konstruér. Det du har laget nå er en skisse. Det du har tegnet er (mest sannsynlig) ikke en rett, men et raskt utkast til en figur av en rett vinkel. I samme forstand var skissen i prøveheftet ingen figur av vektorene, men en skisse som var et forslag til et mer forseggjort bilde eventuellt laget av eleven.
Wikipedia skrev:En skisse betyr vanligvis en kort plan, et utkast eller et foreløpig forslag. I billedkunsten er en skisse en enkel og raskt utført tegning som kan være en kladd eller et forslag til et mer forseggjort bilde.
Bokmålsordboka skrev:Skisse: En kort oversikt over innholdet av noe.
Altså ikke en nøyaktig fremstilling, men et utkast.Norsk synonymordbok skrev:Skisse=utkast
Gå og hent en kladdebok, helse med blanke ark. Tegn raskt en rett vinkel, ikke konstruér. Det du har laget nå er en skisse. Det du har tegnet er (mest sannsynlig) ikke en rett, men et raskt utkast til en figur av en rett vinkel. I samme forstand var skissen i prøveheftet ingen figur av vektorene, men en skisse som var et forslag til et mer forseggjort bilde eventuellt laget av eleven.
Jeg kan skjønne at elevene som bestemte seg for å måle av lengder o.l. på figuren synes dette er leit, men de skulle strengt tatt ikke hatt noen poeng uansett. Hvem gikk dette egentlig ut over? Gjorde man som oppgaven ba om og regnet med opplysningene som ble gitt kom man fram til riktig svar uansett, gjorde man ikke? (Disclaimer: Jeg tok ikke R1-eksamen og alt jeg vet om den har jeg lest her etc etc.)
Kanskje et altfor sent svar, men kom over denne tråden nå. Den oppgave to på del en ble ikke med i vurderingen av eksamen. Så enkelt er det 
(Mulig noen har skrevet det før, men så det ikke)
Har fasitet her, kan man laste opp den på denne siden?
(Mulig noen har skrevet det før, men så det ikke)
Har fasitet her, kan man laste opp den på denne siden?
-
thebreiflabb
- Dirichlet
- Innlegg: 157
- Registrert: 08/11-2008 13:49
- Sted: Stokke
Jeg håper du får den opp ivertfall, skulle likt å sett denvaode skrev:Kanskje et altfor sent svar, men kom over denne tråden nå. Den oppgave to på del en ble ikke med i vurderingen av eksamen. Så enkelt er det
(Mulig noen har skrevet det før, men så det ikke)
Har fasitet her, kan man laste opp den på denne siden?
Neineinei. P-matte er et obligatorisk fag som er mye enklere enn både S- og R-matte.
Les gjennom boken du, se om du husker alt.
Les gjennom boken du, se om du husker alt.
http://projecteuler.net/ | fysmat