Er det noen som tror jeg ha rett?

[Thales]

har 3 ark med bevis xD(vel logisk fremgang). Er det noen som enda ikke tror meg?

[2357]

Nå skal jeg ikke kommentere stykket, men snakke mer generelt; det hjelper å legge fram beviset--det holder ikke å bare si at du har det. Vel, det gikk for noen århundrer siden, men vi er forbi det stadiet.

[Thales]

jada, ønsket bare å lese komentarene Skal legge det ut
snart ^^

[Zlatan]

Litt off topic, men hvordan kan du sååå mye matte når du kun er 14-15 år? Driver du med matte hver dag etter skolen?
Det er litt morsomt egentlig, vedder på at du er flinkere enn min matte-lærer.

Stå på gutt

[Realist1]

Hva er det egentlig du prøver på Thales?

[Thales]

Driver mye med matte i fritiden, ja, det er bare så spennende!! xD.

Foresten her har dere de tre arkene i bilder Hygg dere



NB:Vinkler skal være i grader

[Vektormannen]

Jeg bøyer meg i støvet (eller hva dem sier)

Det er kanskje ikke et velført bevis, rent matematisk, men dette er imponerende arbeid, tatt i betraktning at du er så ung og alt!

[mathme]

Thales, må bare spørre, hva i alle dager har du bevist nå ?? hehe
Jeg forstår ingenting av det du har skrevet, og du går liksom i 10ende klasse! Å herremann, dette blir bra! Stå på altså!

[Thales]

takker meget. For de som enda lurer på om det stemmer, test det med kalkulator, der hvor du bytter ut [tex]\infty[/tex] med høye tall(ikke for høye, ellers kræsjer du kalkulatoren xD), det kommer til å stemme!! Prøvde det selv

[daofeishi]

Godt gjort, Thales! Dette kan, som Karl Erik sier, også vises vha. av geometriske rekker, som nok dukker opp i mattestudiene dine om ikke så veldig lenge.

[Karl_Erik]

Dette ser som flere har sagt før meg bra ut. I tillegg fører du ting rimelig pent - ser til og med ut som du har dratt frem passeren. Vakkert. I den grad det er interessant kan jeg vise deg hvordan du kan gjøre dette med geometriske rekker. Ikke helt sikker på når du 'skal' lære det, men var vel pensum et sted mellom 2- og 3MX tidligere, så om du leser på R1 nå dukker det vel opp snart. Det eneste som må nevnes først er definisjonen på en geometrisk rekke. Det er en rekke der hvert ledd er lik det foregående ganget med konstant, dvs at [tex]a_{n+1}=k \cdot a_n[/tex]. Det kan vises at om [tex]|k| < 1[/tex] konvergerer rekken (dvs at summen av leddene går mot et bestemt tall). Da er summen lik [tex]\frac {a_1} {1-k}[/tex]. Vi ser av begrensningene på a og b at uttrykket på høyresiden blir en geometrisk rekke med kvotient mindre enn 1, så den konvergerer. Det første leddet i rekka er [tex]x \cdot tan(a)[/tex] og kvotienten [tex]k[/tex] er [tex]tan(a) \cdot tan(b-90)[/tex], så om vi setter dette inn i sumformelen vår ser vi at uttrykket på høyresiden blir [tex]\frac {x \cdot tan(a)}{1-tan(a)tan(b-90)}[/tex]. Da er alt vi behøver å vise at uttrykket på venstresiden blir lik uttrykket vi kom fram til for høyresiden. Vi kan umiddelbart 'bli kvitt' x, og om vi trikser litt med trigonometriske identiteter er det mer eller mindre plankekjøring.

[Thales]

ja, alt har jo sin forklaring