Page 1 of 1

Derivasjon av et produkt.

Posted: 17/05-2008 15:33
by Wentworth
[tex]\lim_{h\to 0}=\frac{u(x+h) \cdot v(x+h)-u(x) \cdot v(x+h) + u(x) \cdot v(x+h)-u(x) \cdot v(x)}{h}[/tex]

[tex]\lim_{h\to 0}=\frac{(u(x+h)-u(x)) \cdot v(x+h)+u(x) \cdot (v(x+h)-v(x))}{h}[/tex]

I den første linjen har man trukket fra og lagt til [tex]u(x) \cdot v(x+h)[/tex]. :)

Men hvordan blir første linjen til den andre linjen?

Noen som kan et sytematisk forklaring på dette?


På forhånd takk!

Posted: 17/05-2008 16:03
by =)
har de ikke bare faktorisert?

Posted: 18/05-2008 02:42
by Wentworth
Hvordan ble tre [tex]v(x+h)[/tex] til to?

Posted: 18/05-2008 11:51
by Magnus
Til to?!
Vel at u(x+h)*v(x+h) - u(x)*v(x+h) = v(x+h)(u(x+h) - u(x)) *bør* ikke være spesielt mystisk, samme greia med andre leddet.

Posted: 18/05-2008 14:59
by Wentworth
Ok. Videre er ;

[tex]u(x) \cdot v(x+h)-u(x) \cdot v(x)=u(x) \cdot (v(x+h)-v(x))[/tex]?

Hvis ja, hvordan ble det til [tex]-v(x)[/tex]. Og hva skjedde med [tex]-u(x)[/tex]?

Posted: 18/05-2008 15:34
by Magnus
Du bør repetere Ungdomsskolematematikken din. Dette er særdeles elementert.

Du faktoriserer ut u(x), -1 står igjen ... Da kan du jo gjette på hvorfor det ble -v(x)

Posted: 18/05-2008 15:39
by Wentworth
Hahahahahhahaha, jeg bør det ja, alle bør det kanskje for det er ikke alt man får med seg. Dessuten er det bokstaver her istedet for tall og da blir det en annen vane å holde seg til enn hva man har lært på ungdomskolen.

Takk til høyskolekanditaten. :wink: