Det som er markert med rødt er sikkert lett og forståelig for mange av dere, men jeg forstod det ikke helt. Derfor trenger en som kan hjelpe meg med å forstå det.
Bevismetode
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Reductio ad absurdum.
Hvis roten av 3 ikke er irrasjonalt, må det finnes en brøk a/b som er forkortet mest mulig. Hvis brøken kan forkortes med 3, så var den ikke mest mulig forkortet heller. Du har en selvmotsigelse. "Dermed må roten av 3 være et irrasjonalt tall."
Hvis roten av 3 ikke er irrasjonalt, må det finnes en brøk a/b som er forkortet mest mulig. Hvis brøken kan forkortes med 3, så var den ikke mest mulig forkortet heller. Du har en selvmotsigelse. "Dermed må roten av 3 være et irrasjonalt tall."