Hei!
Jeg forstår at 4x(-3)=-12
Og at (-4)x(-3)= 12 (Som at man kan si "Ikke tenk <-> ikke ikke tenk", altså er man positiv til å tenke) Eller at 4 personer sier at de 3 kronene jeg skylder de, ikke trengs å betales tilbake, altså har jeg ikke lengre -12 kroner skyldig de 4 personene. Eller finnes det en enklere måte å klare å forestille seg dette på?
Men hvorfor er (-4)x(-3)x(-1)= -12 ?
Det er slik at når antallet negative faktorer utgjør et oddetall, så blir svaret negativt, men kan noen forklare det på en enkel måte? Som i dette eksempelet utgjør ikke -1 noen forskjell på svaret annet enn at fortegnet endret til minus. Jeg klarer ikke å se dette for meg.
Takker for all hjelp!
Negative tall: Hvorfor er (-4)x(-3)x(-1)= -12?
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Jeg tror kanskje det hjalp å bare skrive ned mitt eget spørsmål...
Er det slik at ikke tenk x ikke tenk x ikke tenk, blir ikke tenk, ikke ikke tenk, ikke ikke ikke tenk? Altså ikke ikke tenk, ikke? Og slik forsetter det? Den neste raden, et partall vil da igjen bli positiv til å tenke?
_____________________________________________________________
Slår egentlig de fleste seg til ro med å bare akseptere at "når antallet negative faktorer utgjør et oddetall, så blir svaret negativt"?
Er det slik at ikke tenk x ikke tenk x ikke tenk, blir ikke tenk, ikke ikke tenk, ikke ikke ikke tenk? Altså ikke ikke tenk, ikke? Og slik forsetter det? Den neste raden, et partall vil da igjen bli positiv til å tenke?
_____________________________________________________________
Slår egentlig de fleste seg til ro med å bare akseptere at "når antallet negative faktorer utgjør et oddetall, så blir svaret negativt"?
Du kan slå deg til ro med å tenke at hvis du har [tex](-4)\cdot(-3)\cdot(-1)[/tex] så spiller det ingen rolle hvilken rekkefølge de står i. Og det spiller derfor ingen rolle hvordan du ganger dem sammen, så lenge du gjør det.
Altså hvis vi ganger sammen [tex](-4)\cdot(-3)[/tex] så får vi 12.
Da står vi med [tex]12 \cdot (-1)[/tex] som er -12.
Men for min egen del, så har jeg lært å akseptere at hvis antallet negative faktorer er oddetall, så blir produktet negativt.
Og på samme måte blir et partall antall negative faktorer til et positivt produkt.
Og det er enklere å "slå seg til ro" med den tanken, når man vet hvorfor det er slik, og det jeg skrev ovenfor hjelper kanskje til med det.
Altså hvis vi ganger sammen [tex](-4)\cdot(-3)[/tex] så får vi 12.
Da står vi med [tex]12 \cdot (-1)[/tex] som er -12.
Men for min egen del, så har jeg lært å akseptere at hvis antallet negative faktorer er oddetall, så blir produktet negativt.
Og på samme måte blir et partall antall negative faktorer til et positivt produkt.
Og det er enklere å "slå seg til ro" med den tanken, når man vet hvorfor det er slik, og det jeg skrev ovenfor hjelper kanskje til med det.
Og hvis vi legger til enda en (-1), som gjør at vi får partall igjen; (-4)x(-3)x(-1)x(-1) =
(-4)x(-3)= 12
12x(-1)= -12
-12x(-1)= 12
Stemmer?
Din forklaring var "litt" mer klokkeren, tusen takk
Å anvende dette til noe, krever vel en lignende forklaring som med "ikke ikke tenk", men du gjorde det tydeligere i den sammenhengen også.
(-4)x(-3)= 12
12x(-1)= -12
-12x(-1)= 12
Stemmer?
Din forklaring var "litt" mer klokkeren, tusen takk
Å anvende dette til noe, krever vel en lignende forklaring som med "ikke ikke tenk", men du gjorde det tydeligere i den sammenhengen også.
Stemmer det!
Jeg bruker ofte "ikke ikke tenk" når jeg hører folk som bruker dårlig gramatikk.
For eksempel "I didn't do nothing!" som ofte blir uttrykt i diverse filmer og serier.
Her har vi to negative: "didn't" og "nothing"
Altså betyr det "I did something", or det kan betraktes som innrømmelse av skyld!
Jeg bruker ofte "ikke ikke tenk" når jeg hører folk som bruker dårlig gramatikk.
For eksempel "I didn't do nothing!" som ofte blir uttrykt i diverse filmer og serier.
Her har vi to negative: "didn't" og "nothing"
Altså betyr det "I did something", or det kan betraktes som innrømmelse av skyld!