Page 1 of 1
hvorfor den deriverte ikke kan defineres
Posted: 14/10-2011 15:55
by gill
Hvorfor kan ikke den deriverte defineres når stigningstallet er uendelig. Man kan ikke fremstille verdien grafisk men man vet jo at stigningstallet er uendelig. Blir det ulogisk å forholde seg til det?
Punkt 3 her viser et slikt tilfelle:
http://bildr.no/view/916439
Posted: 14/10-2011 16:09
by Nebuchadnezzar
Det kommer vel rett av definisjonen av den deriverte
den deriverte er gitt som
[tex]\lim_{h \to 0} \frac{f(x+h)-f(h)}{h}[/tex]
Dersom uttrykket over er definert.
Og uttrykket over er jo ikke definert. Om vi ender opp med uendelig.
For eksempel så kan vi ha en funksjon [tex]f(x)=\sqrt[3]{x}[/tex]
Klarer du å finne en tanget til [tex]f(x)[/tex] i punktet 0?
Posted: 14/10-2011 16:40
by svinepels
@Nebu: Jeg klarer å finne en tangent; [tex]x=0[/tex]
Posted: 14/10-2011 16:59
by Aleks855
svinepels wrote:@Nebu: Jeg klarer å finne en tangent; [tex]x=0[/tex]
Mener du at stigninga i x=0 er 0?

Posted: 14/10-2011 17:23
by Nebuchadnezzar
Kanskje jeg formulerte meg uklart. Jeg mente å si at ja, funksjonen har en tangent i 0. Men dersom vi bruker definisjonen av dervierte. Ser vi at vi får et "humbug" uttrykk. Men selv om vi får et slikt utttrykk så har funksjonen vår fortsatt en tangent i dette punktet.
dog en litt utradisjonell en
Posted: 14/10-2011 18:45
by svinepels
Aleks855 wrote:svinepels wrote:@Nebu: Jeg klarer å finne en tangent; [tex]x=0[/tex]
Mener du at stigninga i x=0 er 0?

Snakker om linja i planet beskrevet av ligninga [tex]x=0[/tex]. Altså
x-aksen

Posted: 14/10-2011 20:18
by Gustav
Det som menes er vel at grensa i dette tilfellet ikke er definert i [tex]\mathbb{R}[/tex] siden [tex]\pm\infty[/tex] ikke er med i denne mengden. Utvider man til [tex]\mathbb{R}\cup \{\pm \infty\}[/tex] går det vel bra.
Posted: 14/10-2011 21:02
by Aleks855
svinepels wrote:Aleks855 wrote:svinepels wrote:@Nebu: Jeg klarer å finne en tangent; [tex]x=0[/tex]
Mener du at stigninga i x=0 er 0?

Snakker om linja i planet beskrevet av ligninga [tex]x=0[/tex]. Altså
x-aksen

x=0 definerer jo y-aksen.
y=0 er x-aksen.
Vet ikke om vi snakker om det samme her

Posted: 14/10-2011 21:15
by Nebuchadnezzar
Aleks, vi har rett. Men la oss ikke være bastante her =)
Tegn funksjonen [tex]f(x)=\sqrt[3]{x-1} [/tex]
Jeg hevder at tangenten når [tex]x=1[/tex] er [tex]x=1[/tex]
Klaarer du å se det ?
Posted: 15/10-2011 01:36
by Aleks855
Betyr dette at uendelig stigning KAN tegnes som en vertikal tangent?
Posted: 15/10-2011 05:53
by espen180
Ja, men dette er ikke det samme som at den deriverte er definert der.
Posted: 15/10-2011 15:14
by svinepels
Mente selvfølgelig y-aksen ja

ops
Posted: 15/10-2011 17:35
by Aleks855
svinepels wrote:Mente selvfølgelig y-aksen ja

ops
Da er vi på samme side!

Trodde det var noe jeg hadde oversett, siden jeg generelt ikke er så aktiv i høyskole-delen av forumet
