Fysikk eller pedagogikk?

[mikki155]

Beklager for alle emnene, men jeg syns denne saken fortjente et for seg selv. Jeg har lest igjennom kompetansemålene for Fysikk 1, men er ikke akkurat ekspert på tolkningen. Er det sånn at hvis en elev f. eks. snakker litt for fort, for lavt eller beveger seg en del foran tavla under en presentasjon, skal få trekk i karakteren uavhengig om absolutt alt av det eleven snakker om er korrekt? Med mer presisjon - teller pedagogikken og fysikken like mye innen Fysikk 1? Jeg ville jo tro at pedagogikken skulle være uavhengig av fysikken (i karakter) under en muntlig presentasjon f. eks. hvis budskapet kommer frem, og alt eleven sier er riktig. Det finnes mange foredragsholdere innen fysikk som ikke er gode i engelsk uttale, eller som stottrer en del, men slikt skal vel ikke ha noe å si for karakteren i fysikk?

For at dere skal forstå problemstillingen bedre, kan jeg si det slik:

En elev får en oppgave om å forklare hvordan man utleder [tex]E = \frac {1}{2} \cdot m \cdot v^2 - \frac {1}{2} \cdot m \cdot (v0)^2[/tex]

Eleven løser problemet, og forklarer hvordan man kommer frem til likningen, alt er riktig forklart. Likevel stotret eleven en del, og var ganske stresset, så derfor får han trekk for dette.

Dette var bare et eksempel, naturligvis ville det vært flere oppgaver. Men blir eleven her hovedsakelig riktig dømt i forhold til karakteren i fysikk?

[Gustav]

Det er vel heller elevens evne til å bruke riktige begreper og hans evne til å forklare fysikk på en forståelig og klar måte med egne ord.

[Nebuchadnezzar]

En kan gjerne snakke om hvordan det gjerne skulle vært og om hvordan det faktisk er.

Ideelt sett så skulle bare elevens kunnskaper være utsalgsgivende for karakteren. Dessverrre så er sensorene også bare mennesker som kan dømme feil. Det er også slik at en ikke kan klage på en muntlig karakater, bare på tekniske feil. Så det som er å anbefale er å fremstå som selvsikker.

Syntes det er bra at det er helhetsinntrykket som teller jeg. Om jeg var arbeidsgiver ville jeg være mer skeptisk til en kunnskapsrik person som virket veldig usikker, enn en som ikke var det.

Nå skal det nevnes at jeg skalv som et ospeløv under min muntlige eksamen, likevell fikk jeg en soleklar toppkarakter...

[mikki155]

Jepp, jeg skjønner. Grunnen til at jeg tok dette opp er fordi noe lignende skjedde etter en fremføring jeg hadde foran læreren og klassen min. Den eneste tilbakemeldingen gikk på pedagogikk, altså måten jeg bevegde meg på (holdning), øyekontakt og måten jeg la det frem på, i stedet for å fokusere noe som helst på hva jeg egentlig snakket om. Jeg er enig i at jeg gikk litt kjapt gjennom oppgavene, men det var fordi jeg var over fem minutter på overtid, og han kommenterte likevel ikke tiden jeg brukte. Jeg bad ham om å begrunne videre hvorfor han ga meg den karakteren han gjorde, men da kom han med de samme argumentene nevnt ovenfor. Det verste er at dette skulle være en presentasjon om et valgfritt emne innenfor fysikk, og skulle ikke gå på pedagogikk. Tydeligvis gikk det mest på det sistnevnte, og dermed fikk jeg en hel karakter i trekk på presentasjonen.

Jeg vet dere ikke kan si noe om presentasjonen, men jeg ville bare vite om dette virket urettferdig i forhold til hva som egentlig skal vurderes av en Fysikk 1 elev. Selv tok jeg nesten anstøt da han kommenterte på at jeg bevegde meg en del foran tavlen. Videre vurderte han de neste elevene kun pedagogisk.