Jeg skjønner at x<1 betyr at x er mindre enn 1. Det jeg ikke skjønner er hvordan krokodillegapet skal stå når man setter opp et fortegnsskjema.
Har regnestykket: (x-1)(x-2), og da ender fortegnsskjemaet opp slik som dette:
1 2
(x-1) ----0+++++++++++
(x-2) -----------0++++++
Uttrykk +++0------0++++++
Hvorfor skal krokodillegapet settes slik da: 1<x<2? Med andre ord; hvorfor blir 1 mindre enn x og 2 større enn x, og ikke 1>x>2?
Krokodillegapet
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Det gir ingen mening å si 1 > x > 2. Da sier du jo egentlig at 1 er større enn x og at x er større enn 2. Det er jo ikke mulig; x kan ikke både være mindre enn 1 og samtidig være større enn 2, ikke sant?
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Du vil ha skal ha x<1
Den faktoriserte delen av en funksjon gir (x-1)(x-2)
Oppgaven din er å finne ut når funksjonen gir svar som er mindre enn tallet 1.
Derfor vil svaret være når fortegnsskjemaet gir negativt svar ettersom at (x-1)(x-2)=0
...som for øvrig er 1<x<2
//Mvh VG2 --> R1
Den faktoriserte delen av en funksjon gir (x-1)(x-2)
Oppgaven din er å finne ut når funksjonen gir svar som er mindre enn tallet 1.
Derfor vil svaret være når fortegnsskjemaet gir negativt svar ettersom at (x-1)(x-2)=0
...som for øvrig er 1<x<2
//Mvh VG2 --> R1
Jo, svaret blir ikke mindre enn 1 og større enn 2 SAMTIDIG, men vil være en av delene.Vektormannen wrote:Det gir ingen mening å si 1 > x > 2. Da sier du jo egentlig at 1 er større enn x og at x er større enn 2. Det er jo ikke mulig; x kan ikke både være mindre enn 1 og samtidig være større enn 2, ikke sant?
hvis man skulle hatt x>1 ville riktig svar vært 1>x>2
-
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Ja, riktig svar i det tilfellet er at x er mindre enn 1 ELLER at x er større enn 2. Da kan vi f.eks. skrive $x < 1 \ \vee \ x > 2$, men vi kan ikke skrive $1 > x > 2$, for det betyr at x er mindre enn 1 OG større enn 2. Generelt når vi skriver lengre kjeder med ulikhetstegn, eksempelvis a > b > c > d, så uttrykker vi egentlig at a er større enn b, som er større enn c, som er større enn d.Hebnes wrote:Jo, svaret blir ikke mindre enn 1 og større enn 2 SAMTIDIG, men vil være en av delene.Vektormannen wrote:Det gir ingen mening å si 1 > x > 2. Da sier du jo egentlig at 1 er større enn x og at x er større enn 2. Det er jo ikke mulig; x kan ikke både være mindre enn 1 og samtidig være større enn 2, ikke sant?
hvis man skulle hatt x>1 ville riktig svar vært 1>x>2
Elektronikk @ NTNU | nesizer