Hei!
Jeg lurer på hvordan man kan finne X, dersom man har en rektangel, der alle vinklene er 90*, og der 2 av sidene er x, og de to andre (x+1), og arealet av rektangelet er 30.
Jeg vet hvordan man kan finne dette ved hjelp av andregradslikning, men jeg vil gjerne vite og lære hvordan man kan finne X kun ved bruk av geometri/trigonometri og dens lover.
Håper jeg forklarte problemet tilstrekkelig.
Nadeem.
x(x+1)=30
Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa
-
Guest
Skal ein finna lengder, areal og liknande til geometriske gjenstandar, s� m� ein jo til eit eller anna tidspunkt overf�ra problemet til eit algebraisk/ aritmetisk problem, sidan lengder og areal vert uttrykt i reelle tal og reelle tal h�yrer inn under algebra og aritmetikk. Denne oppg�va er s� enkel at ein ikkje treng gjera nokon som helst vidare geometriske finessar f�r ein g�r over til algebraen.
Kort sagt: Eg trur du f�r halda deg til andregradslikninga her, eventuelt berre observera den enkle heiltalsl�ysninga 5*6 = 30 direkte.
Kort sagt: Eg trur du f�r halda deg til andregradslikninga her, eventuelt berre observera den enkle heiltalsl�ysninga 5*6 = 30 direkte.
Hei Candela 
Jo, jeg har skjønt såpass. Har brukt flere dager og netter på dette. Har også funnet ut at dersom man tar roten av arealet, vil det tallet før komma, være det samme som X.
Men jeg vil vite hvordan jeg kan løse dette ved bruk av geometri.
Nadeem.
Jo, jeg har skjønt såpass. Har brukt flere dager og netter på dette. Har også funnet ut at dersom man tar roten av arealet, vil det tallet før komma, være det samme som X.
Men jeg vil vite hvordan jeg kan løse dette ved bruk av geometri.
Nadeem.
-
Guest
Ja; x^2 < x^2 + x < (x+1)^2.
Eg skal prøva å seia poenget på nytt: Du må til eit eller anna tidspunkt gjera eit eller anna slik at svara 5 og 6 dukkar opp. For å gjera dette, så kan du ikkje bruka rein geometri. Vidare så gjev andregradslikningsmetoden svaret i eitt enkelt trekk, så kvifor bruka meir tid på denne oppgåva? Eg trur det er betre at du finn deg noko meir utfordrande.
Eg skal prøva å seia poenget på nytt: Du må til eit eller anna tidspunkt gjera eit eller anna slik at svara 5 og 6 dukkar opp. For å gjera dette, så kan du ikkje bruka rein geometri. Vidare så gjev andregradslikningsmetoden svaret i eitt enkelt trekk, så kvifor bruka meir tid på denne oppgåva? Eg trur det er betre at du finn deg noko meir utfordrande.
-
Guest
En kan jo finne nærmeste lavere kvadrattall, dvs 25, tegne firkanten og så regne ut hva den ekstra biten vil bli.