Diff.lign

Her kan du stille spørsmål vedrørende problemer og oppgaver i matematikk på høyskolenivå. Alle som har kunnskapen er velkommen med et svar. Men, ikke forvent at admin i matematikk.net er spesielt aktive her.

Moderators: Vektormannen, espen180, Aleks855, Solar Plexsus, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa

Post Reply
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

Image

A)

[tex]$$y^{\prime \prime }- 6y = 0$$[/tex]


Karakteristisk lign:

[tex]$$\lambda ^{\prime \prime } - 6 = 0 \Rightarrow \lambda = \pm \sqrt 6 $$[/tex]

[tex]$$\underline{\underline {y\left( x \right) = {C_1}{e^{6x}} + {C_2}{e^{ - 6x}}}} $$[/tex]


[tex]$$y\left( 0 \right) = {C_1}{e^{6 \cdot 0}} + {C_2}{e^{ - 6 \cdot 0}} = 3$$[/tex]

[tex]$$1.\;{C_1} + {C_2} = 3$$[/tex]

Ligning 1.

[tex]$$y^\prime \left( x \right) = 6{C_1}{e^{6x}} - 6{C_2}{e^{ - 6x}}$$[/tex]

[tex]$$y^\prime \left( 0 \right) = 6{C_1}{e^{6x}} - 6{C_2}{e^{ - 6x}} = 0$$[/tex]

[tex]$$2.\;{C_2} - {C_1} = 0$$[/tex]

Ligning 2.

[tex]$$1 + 2$$[/tex]

Vi løser bruker addisjonsmetoden og løser lign-settet.

[tex]$$2{C_2} = 4 \Rightarrow {C_2} = 2$$[/tex]

[tex]$${C_1} + 2 = 3 \Rightarrow {C_1} = 1$$[/tex]

Spesiell lign blir:

[tex]$$\underline{\underline {y\left( x \right) = 1 \cdot {e^{6x}} + 2 \cdot {e^{ - 6x}}}} $$[/tex]


Fasit:

Image

Syntes fasiten så veldig merkelig ut... :lol:
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
wingeer
Descartes
Descartes
Posts: 414
Joined: 24/05-2008 17:22
Location: Trondheim

Du har et par slurvefeil her. Hvis løsningen av ligningen er plussminus roten av 6 blir det plussminus roten av 6 i eksponenten, ikke plussminus 6. Se også over løsningen av ligningssettet en gang til.
M.Sc. Matematikk fra NTNU.
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

A_2)


[tex]$$y^{\prime \prime }- 6y = 0$$[/tex]


Karakteristisk lign:

[tex]$$\lambda ^{\prime \prime } - 6 = 0 \Rightarrow \lambda = \pm \sqrt 6 $$[/tex]

[tex]$$\underline{\underline {y\left( x \right) = {C_1}{e^{6x}} + {C_2}{e^{ - 6x}}}} $$[/tex]


[tex]$$y\left( 0 \right) = {C_1}{e^{6 \cdot 0}} + {C_2}{e^{ - 6 \cdot 0}} = 3$$[/tex]

[tex]$$1.\;{C_1} + {C_2} = 3$$[/tex]

Ligning 1.

[tex]$$y^\prime \left( x \right) = 6{C_1}{e^{6x}} - 6{C_2}{e^{ - 6x}}$$[/tex]

[tex]$$y^\prime \left( 0 \right) = 6{C_1}{e^{6\cdot 0}} - 6{C_2}{e^{ - 6 \cdot 0}} = 0 \;\;\;\left| { \cdot {1 \over 6}} \right.$$[/tex]

[tex]$$2. \;{C_1} - {C_2} = 0$$[/tex]

Ligning 2.

[tex]$$1 + 2$$[/tex]

Vi løser bruker addisjonsmetoden og løser lign-settet.

[tex]$$2{C_1} = 3 \Rightarrow {C_1} = {3 \over 2}$$[/tex]

[tex]$$Innsatt:\;\;{3 \over 2} + {C_2} = 3 \Rightarrow {C_2} = {3 \over 2}$$[/tex]

Spesiell lign blir:

[tex]$$\underline {\underline {y\left( x \right) = {3 \over 2}{e^{6x}} + {3 \over 2}{e^{ - 6x}}} } $$[/tex]
wingeer wrote:Du har et par slurvefeil her. Hvis løsningen av ligningen er plussminus roten av 6 blir det plussminus roten av 6 i eksponenten, ikke plussminus 6. Se også over løsningen av ligningssettet en gang til.
Beklager slurvefeilene - det er unødvendig.

Er du sikker angående plussminus i eksponenten?



Siterer her en oppgave fra forelesning:


[tex]$$y^{\prime \prime } - 9y = 0$$[/tex]

[tex]$${\rm{Karakteristisk ligning:}}\;{\lambda ^2} - 9 = 0$$[/tex]

[tex]$${\lambda ^2} = 9$$[/tex]

[tex]$$\lambda = \pm \sqrt 9 = \pm 3$$[/tex]

[tex]$${\rm{Generell losning:}}\;\underline {{\rm{y}}\left( x \right) = {C_1}{e^{3x}} + {C_2}{e^{ - 3x}}} $$[/tex]

Er ikke dette riktig?
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

b)


[tex]$$y^{\prime \prime } - 6y = {e^{2x}}$$[/tex]

[tex]$${y_p} = A{e^{2x}}$$[/tex]

[tex]$${{y^\prime}_p} = 2A{e^{2x}}$$[/tex]

[tex]$${{y^{\prime \prime }}_p} = 4A{e^{2x}}$$[/tex]


[tex]$${\rm{Innsatt i oppr}}{\rm{.lign:}}\;4A{e^{2x}} - 6A{e^{2x}} = {e^{2x}}$$[/tex]

[tex]$$ - 2A{e^{2x}} = {e^{2x}}$$[/tex]

[tex]$${\rm{Vi ser at:}}\;{e^{2x}}: \; - 2A = 1 \Rightarrow - {1 \over 2}$$[/tex]


[tex]$${\rm{Setter tilbake:}}\;{y_p} = A{e^{2x}}$$[/tex]

[tex]$$\underline{\underline {{y_p} = - {1 \over 2}x{e^{2x}}}} $$[/tex]

Spørsmål: Her må man passe på høyre siden - det er den som bestemmer hva jeg skal velge som partikulær løsning. Av og til er det slik at jeg må velge: [tex]$$Ax{e^{2x}}$$[/tex] og dette er når V.S inneholder leddet jeg ellers ville valgt? (i dette tilfellet: [tex]$$A{e^{2x}}$$[/tex])
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

c)


[tex]$$y{{dy} \over {dx}} = 3x - 4$$[/tex]

[tex]$$\int y \;dy = \int {\left( {3x - 4} \right)dx} $$[/tex]

[tex]$${1 \over 2}{x^2} = {3 \over 2}{x^2} - 4x + C$$[/tex]

[tex]$$\underline{\underline {{y^2} = 3{x^2} - 8x + C}} $$[/tex]

[tex]$$\left. \matrix{y\left( x \right) + \sqrt {3{x^2} - 8x + C} \hfill \cr y\left( x \right) - \sqrt {3{x^2} - 8x + C} \hfill \cr} \right\}{\rm{Hvilken skulle vi brukt? Dette kan ikke bestemmes uten startverdi opplysninger}}{\rm{.}}$$[/tex]

Fasit (som jeg mener ikke kan være riktig):

[tex]$$y\left( x \right) = \sqrt {3{x^2} - 8x + C} $$[/tex]
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

d)


[tex]$$mv^\prime = - k{v^2}\;\;\;\;\left| { \cdot {1 \over {m{v^2}}}} \right.$$[/tex]

[tex]$${1 \over {{v^2}}} \cdot {{dv} \over {dt}} = - {k \over m} = - {{0,2} \over {80}}$$[/tex]

[tex]$$\int {{1 \over {{v^2}}}dv = } - \int {{{0,2} \over {80}}} \;dt$$[/tex]

[tex]$${1 \over 3}{v^3} = {{0,2} \over {80}}t + C\;\;\left| { \cdot 3} \right.$$[/tex]

[tex]$${v^3} = {3 \over {400}}t + C^\prime$$[/tex]

[tex]$${\rm{Generell losning:}}\;\;v\left( t \right) = \pm\sqrt[3]{\frac{3}{400}t+C^\prime} $$[/tex]

Kommentar: Usikker på den generelle løsningen, ser dere noen katastrofale trekk ovenfor? :?

Fasit:

Image
Last edited by Razzy on 07/11-2011 21:16, edited 2 times in total.
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
wingeer
Descartes
Descartes
Posts: 414
Joined: 24/05-2008 17:22
Location: Trondheim

A2)
Det fra forelesningen er riktig, og du har nå løst ligningssettet rett. MEN, ligningen [tex]\lambda^2 - 6 = 0[/tex] har røttene [tex]\lambda=\pm sqrt(6)[/tex]. Her må du huske å få med at det skal være ROTEN av 6. Ikke bare 6. Så vil du få rett.

b)
Det du må huske på her er at partikulærløsningen ikke skal være en lineærkombinasjon av den generelle løsningen. Dersom du ser på den generelle løsningen ser du at: [tex]y=\frac{3}{2}e^{sqrt{6}} + \frac{3}{2}e^{-sqrt{6}}[/tex]. Er [tex]y_p=Ae^{2x}[/tex] en lineærkombinasjon av disse? Dersom den ikke er en lineærkombinasjon går det fint å bruke den verdien. Dersom den er må du multiplisere med x.

c)
Det har du nok rett i, med mindre jeg ser bort fra noe veldig åpenbart.
M.Sc. Matematikk fra NTNU.
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

wingeer wrote:A2)
Det fra forelesningen er riktig, og du har nå løst ligningssettet rett. MEN, ligningen [tex]\lambda^2 - 6 = 0[/tex] har røttene [tex]\lambda=\pm sqrt(6)[/tex]. Her må du huske å få med at det skal være ROTEN av 6. Ikke bare 6. Så vil du få rett.

b)
Det du må huske på her er at partikulærløsningen ikke skal være en lineærkombinasjon av den generelle løsningen. Dersom du ser på den generelle løsningen ser du at: [tex]y=\frac{3}{2}e^{sqrt{6}} + \frac{3}{2}e^{-sqrt{6}}[/tex]. Er [tex]y_p=Ae^{2x}[/tex] en lineærkombinasjon av disse? Dersom den ikke er en lineærkombinasjon går det fint å bruke den verdien. Dersom den er må du multiplisere med x.

c)
Det har du nok rett i, med mindre jeg ser bort fra noe veldig åpenbart.
Flott tilbakemelding - takk for tar deg tid. Jeg ser hva du sier og er helt enig. :)
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
wingeer
Descartes
Descartes
Posts: 414
Joined: 24/05-2008 17:22
Location: Trondheim

d)
Hint: Sikker på at du har integrert alt helt rett?
M.Sc. Matematikk fra NTNU.
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

wingeer wrote:d)
Hint: Sikker på at du har integrert alt helt rett?
d)

[tex]$$mv^\prime = - k{v^2}\;\;\;\;\left| { \cdot {1 \over {m{v^2}}}} \right.$$[/tex]

[tex]$${1 \over {{v^2}}} \cdot {{dv} \over {dt}} = - {k \over m} = - {{0,2} \over {80}}$$[/tex]

[tex]$$\int {{1 \over {{v^2}}}dv = } - \int {{{0,2} \over {80}}} dt$$[/tex]

[tex]$${1 \over { - 2 + 1}}{v^{ - 2 + 1}} = - {{0,2} \over {80}}t + C$$[/tex]

[tex]$${v^3} = {3 \over {400}}t + C^\prime$$[/tex]

[tex]$$ - {v^{ - 1}} = - {{0,2} \over {80}}t + C\;\left| { \cdot \left( { - 1} \right)} \right.$$[/tex]

[tex]$${1 \over v} = {{0,2} \over {80}}t - C \;\left| { \cdot {{80v} \over {0,2t}}} \right.$$[/tex]

[tex]$${1 \over v} \cdot {{80v} \over {0,2t}} = {{0,2t} \over {80}} \cdot {{80v} \over {0,2t}} - C \cdot {{80v} \over {0,2t}}$$[/tex]

[tex]$${{80} \over {0,2t}} = v - C^\prime$$[/tex]

[tex]$$v\left( t \right) = {{80} \over {0,2t}} + C^\prime = \underline {{{400} \over t} + C^\prime} $$[/tex]

Kommentar: Her gikk det nok litt fort på H.S. - Nå skal det derimot være nærmere fasiten, vel og merke kun nærmere... :?
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
Vektormannen
Euler
Euler
Posts: 5889
Joined: 26/09-2007 19:35
Location: Trondheim
Contact:

Du kan ikke kalle [tex]C \cdot \frac{80v}{0.2t}[/tex] for en ny konstant C'! Dette blir jo ikke en konstant siden det involverer både v og t.

Det jeg heller ville gjort er å stoppe opp når du kommer hit:

[tex]-v^{-1} = -\frac{0.2}{80}t + C[/tex] (hva er det på linjen ovenfor egentlig?)

Når du har kommet hit så har du:

[tex]\frac{1}{v} = \frac{0.2}{80}t + C^\prime[/tex]

Hvis du nå ganger med v på begge sider og deler på hele høyresiden så får du:

[tex]v = \frac{1}{\frac{0.2}{80}t + C^\prime} = \frac{1}{\frac{1}{400}t + C^\prime}[/tex]
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Razzy
Grothendieck
Grothendieck
Posts: 819
Joined: 20/09-2010 14:23
Location: Bergen

Vektormannen wrote:Du kan ikke kalle [tex]C \cdot \frac{80v}{0.2t}[/tex] for en ny konstant C'! Dette blir jo ikke en konstant siden det involverer både v og t.

Det jeg heller ville gjort er å stoppe opp når du kommer hit:

[tex]-v^{-1} = -\frac{0.2}{80}t + C[/tex] (hva er det på linjen ovenfor egentlig?)

Når du har kommet hit så har du:

[tex]\frac{1}{v} = \frac{0.2}{80}t + C^\prime[/tex]

Hvis du nå ganger med v på begge sider og deler på hele høyresiden så får du:

[tex]v = \frac{1}{\frac{0.2}{80}t + C^\prime} = \frac{1}{\frac{1}{400}t + C^\prime}[/tex]
Kjempeflott og selvfølgelig kan jeg ikke kalle et uttrykk med variabler for en konstant...

Smart å ta hele høyre siden, det var oversiktlig. Enkel kryssmultiplikasjon. :)

EDIT: Resten av oppgaven gikk som en drøm! :lol:
Bygg.ing @ Hib - 2 året.
Post Reply