Deriver:
f(x)= (x^2+x+1) / x^2
Jeg har prøvd masse rart, og det som ser mest riktig ut er:
f'(x) = (2x - 1) / 2x
Men det stemmer ikke med fasiten.
Kan noen derivere den?
Derivasjon
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
regel for derivering av brøkerKork wrote:
http://www.viewdocsonline.com/document/e5hro1
hvis du kan definisjonen av den deriverte:
[tex]\frac{f(x+h)-f(x)}{x+h-x}[/tex] hvor h går mot 0
ærbødigst Gill
Han gjør det jo riktig, ingen grunn til å reklamere for dine egne dokumenter her da.gill wrote:regel for derivering av brøker
http://www.viewdocsonline.com/document/e5hro1
hvis du kan definisjonen av den deriverte:
[tex]\frac{f(x+h)-f(x)}{x+h-x}[/tex] hvor h går mot 0
Nei, ingen skade i det. Ser bare ikke det store poenget i at h*n postet linken i et innlegg der h*n siterer en korrekt fremgangsmåte til svaret på det opprinnelige spørsmålet.
Hadde passet seg bedre hvis f.eks det opprinnelige spørsmålet hadde vært relatert til et bevis av kvotientregelen. Ellers er det jo også sikkert en million andre sider på nettet som har samme beviset, hvorfor ikke linke til en av disse?
Hadde passet seg bedre hvis f.eks det opprinnelige spørsmålet hadde vært relatert til et bevis av kvotientregelen. Ellers er det jo også sikkert en million andre sider på nettet som har samme beviset, hvorfor ikke linke til en av disse?
godt poeng. skjønner hva du mener (er vel litt for glad i å tenke på bevis men skal styre meg fra slike innlegg i fremtiden)claudeShannon wrote:Nei, ingen skade i det. Ser bare ikke det store poenget i at h*n postet linken i et innlegg der h*n siterer en korrekt fremgangsmåte til svaret på det opprinnelige spørsmålet.
Hadde passet seg bedre hvis f.eks det opprinnelige spørsmålet hadde vært relatert til et bevis av kvotientregelen. Ellers er det jo også sikkert en million andre sider på nettet som har samme beviset, hvorfor ikke linke til en av disse?
ærbødigst Gill