http://www.udir.no/Upload/Eksamen/Vider ... R2_V11.pdf
Jeg kan lett løse oppgaven i GeoGebra, men jeg er interessert i å løse den ved regning.
En metode er jo å derivere uttrykket og sette f' lik 0. Dette gir
[tex]\frac{(3-2x)e^{-\frac{x}{3}}}{3\sqrt{x}} = 0[/tex]
Her er jeg usikker på om jeg får lov til å gange med [tex]3\sqrt{x}[/tex] og dele med [tex]e^{-\frac{x}{3}}[/tex] på begge sider, og løse det videre derfra. Jeg får da at [tex]x = \frac{3}{2}[/tex], som er riktig x, men kan jeg ikke generelt sett miste løsninger ved å gjøre dette? Jeg kunne for så vidt fyrt opp GeoGebra og bekreftet med den at det er riktig x.
Er det noen andre måter å løse denne oppgaven på? I løsningsforslaget til Nebu, har han funnet toppunktets y-verdi til å være [tex]\sqrt{\frac{6}{e}}[/tex], men jeg aner ikke hvordan han kom fram til det.
Eksamensset R2 V11, oppgave 3a)
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Du er interessert i når uttrykket ditt her null ikke sant?
Dette kan bare skje når teller er null, og nevner er ulik null.
Når [tex]x = 3/2[/tex] er teller ulik null, og derfor er dette en gyldig løsning.
Toppunktet vil da være [tex]( \frac{3}{2} \, , \, f\left( \frac{3}{2}\right) )[/tex]
Og følgelig så er diameteren til skaftet [tex]d \,=\, 2r \,=\, 2 f\left( \frac{3}{2}\right) \,= \, \cdots[/tex]
Dette kan bare skje når teller er null, og nevner er ulik null.
Når [tex]x = 3/2[/tex] er teller ulik null, og derfor er dette en gyldig løsning.
Toppunktet vil da være [tex]( \frac{3}{2} \, , \, f\left( \frac{3}{2}\right) )[/tex]
Og følgelig så er diameteren til skaftet [tex]d \,=\, 2r \,=\, 2 f\left( \frac{3}{2}\right) \,= \, \cdots[/tex]
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Jo? 
Legg merke til at [tex]e^{ax + b} \, > \, 0[/tex] for alle [tex]x[/tex], hvor [tex]a[/tex] og [tex]b[/tex] er reelle tall.
Og på grunn av minustegnet, står det egentlig
[tex]\frac{2x - 3}{e^{x/3} \cdot \sqrt{x}} = 0 [/tex]
Og som sagt er vi bare interessert i der teller er null, og nevner er ulik null.
Og nei, du mister ingen løsninger. Falske løsninger oppstår når du øker
graden til likningen din (etc kvadrerer). Og du mister løsninger når du senker graden til likningen din, etc derivasjon, dele på x osv.

Legg merke til at [tex]e^{ax + b} \, > \, 0[/tex] for alle [tex]x[/tex], hvor [tex]a[/tex] og [tex]b[/tex] er reelle tall.
Og på grunn av minustegnet, står det egentlig
[tex]\frac{2x - 3}{e^{x/3} \cdot \sqrt{x}} = 0 [/tex]
Og som sagt er vi bare interessert i der teller er null, og nevner er ulik null.
Og nei, du mister ingen løsninger. Falske løsninger oppstår når du øker
graden til likningen din (etc kvadrerer). Og du mister løsninger når du senker graden til likningen din, etc derivasjon, dele på x osv.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
-
- Euler
- Posts: 5889
- Joined: 26/09-2007 19:35
- Location: Trondheim
- Contact:
Hvis du sjekker om det uttrykket du deler ligningen på ikke er / kan bli 0, kan du dele på det uten å miste noen løsninger.Arctagon wrote: Her er jeg usikker på om jeg får lov til å gange med [tex]3\sqrt{x}[/tex] og dele med [tex]e^{-\frac{x}{3}}[/tex] på begge sider, og løse det videre derfra. Jeg får da at [tex]x = \frac{3}{2}[/tex], som er riktig x, men kan jeg ikke generelt sett miste løsninger ved å gjøre dette?
Uansett trenger du bare å benytte deg av det som kalles produktsetningen. En av faktorene på venstre side må være 0. e-faktoren kan som Nebu sier ikke være det. Da gjenstår 3 - 2x som gir x = 3/2.
Elektronikk @ NTNU | nesizer
Nebuchadnezzar wrote:Legg merke til at [tex]e^{ax + b} \, > \, 0[/tex] for alle [tex]x[/tex], hvor [tex]a[/tex] og [tex]b[/tex] er reelle tall.
Selvfølgelig. Som vanlig er jeg litt for rask med å trekke konklusjoner.Vektormannen wrote:En av faktorene på venstre side må være 0. e-faktoren kan som Nebu sier ikke være det. Da gjenstår 3 - 2x som gir x = 3/2.
Nebuchadnezzar wrote:Og nei, du mister ingen løsninger. Falske løsninger oppstår når du øker
graden til likningen din (etc kvadrerer). Og du mister løsninger når du senker graden til likningen din, etc derivasjon, dele på x osv.
Den er grei. Takker for hjelpen!Vektormannen wrote:Hvis du sjekker om det uttrykket du deler ligningen på ikke er / kan bli 0, kan du dele på det uten å miste noen løsninger.