Hei, jeg sitter da med to oppgaver jeg ikke får til.
De er som følger:
1) Finn vendepunktet til funksjonen f.
f(x) = 2x^2 - e^2x
2
En funksjon f er gitt ved:
f(x) = 10x-5e^0.2x +5, c [0,20]
b) Finn ved regning toppunktet til f.
--Vet her at jeg må derivere, men jeg får det rett og slett ikke til.
På forhånd takk.
Drøfting av eksponentialfunksjoner
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Hva er det du konkret har problemer med da? Er det derivasjonen av polynomet, eller eksponentialfunksjonen?
[tex]f^\prime(x) = 2\cdot 2x^{2-1} - 2 \cdot e^{2x} = 4x - 2 e^{2x}[/tex]
Også må du derivere en gang til.
Tilsvarende på b) må du derivere en gang til. Uten hva du syntes var vanskelig, er en vanlig feil å tro at
Siden [tex](e^x)^\prime = e^x[/tex] så er [tex](e^{g(x)})^\prime = e^{g(x)}[/tex]. Dette stemmer dessverre ikke! (Husk kjerneregelen) Derimot så er
[tex](e^{g(x)})^\prime = g^\prime(x) \cdot e^{g(x)}[/tex].
Du kan lese / se noen videoer om derivasjon, kjerneregelen og slikt under.
http://udl.no/
https://www.khanacademy.org/
https://sites.google.com/site/lektorthuesr1/
[tex]f^\prime(x) = 2\cdot 2x^{2-1} - 2 \cdot e^{2x} = 4x - 2 e^{2x}[/tex]
Også må du derivere en gang til.
Tilsvarende på b) må du derivere en gang til. Uten hva du syntes var vanskelig, er en vanlig feil å tro at
Siden [tex](e^x)^\prime = e^x[/tex] så er [tex](e^{g(x)})^\prime = e^{g(x)}[/tex]. Dette stemmer dessverre ikke! (Husk kjerneregelen) Derimot så er
[tex](e^{g(x)})^\prime = g^\prime(x) \cdot e^{g(x)}[/tex].
Du kan lese / se noen videoer om derivasjon, kjerneregelen og slikt under.
http://udl.no/
https://www.khanacademy.org/
https://sites.google.com/site/lektorthuesr1/
Last edited by Nebuchadnezzar on 07/01-2013 19:54, edited 1 time in total.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
[tex]*f^\prime(x) = 2\cdot 2x^{2-1} - 2 \cdot e^{2x} = 4x - 1[/tex]
Tilsvarende på b) må du derivere en gang til. Uten hva du syntes var vanskelig, er en vanlig feil å tro at
Siden [tex](e^x)^\prime = e^x[/tex] så er [tex](e^{g(x)})^\prime = e^{g(x)}[/tex]. Dette stemmer dessverre ikke! (Husk kjerneregelen) Derimot så er
*Hvorfor blir det -1? Skjønner hvorfor det blir 4x, men kommer fortsatt ikke frem til riktig svar (0,-1)
Det er nettopp dette. Jeg ser på formlene i boka, men klarer ikke få det ned på arket/ satt det ut i praksis.
Last edited by Kjos on 07/01-2013 19:55, edited 1 time in total.
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Fikset dumt slurv! Men er bare å regne mange oppgaver og mengde trening som nytter. Se nøye i boken, og kanskje regne gjennom eksemplene sakte. Derivasjon er et håndtverk, litt som saging. Bare mengdetrening som funker 

"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Det er akkurat nå jeg sliter på 1), for jeg kom frem til 4x-2e^2x, men klarer ikke derivere den. Samme på 2). Pleier å få til det meste av derivasjon, men dette her forstår jeg meg ikke helt på.Nebuchadnezzar wrote:Fikset, det er bare å regne mange oppgaver. Se nøye i boken, og kanskje til og med regne gjennom eksemplene sakte. Derivasjon er et håndtverk, som saging. Bare mengdetrening som funker
Klarer heller ikke omsette den siste formelen du ga meg i resultater.
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Du må derivere [tex]4x - 2e^{2x}[/tex], da kan du dele den opp i to deler.
Hva er den deriverte av [tex]4x[/tex]? (Dette blir det samme som første gang du deriverte.) Og på siste delen bruker du det jeg viste ikke sant? Du må gange [tex]2e^{2x}[/tex] med den deriverte av [tex]2x[/tex]. Hva er den deriverte av [tex]2x[/tex]?
Hva er den deriverte av [tex]4x[/tex]? (Dette blir det samme som første gang du deriverte.) Og på siste delen bruker du det jeg viste ikke sant? Du må gange [tex]2e^{2x}[/tex] med den deriverte av [tex]2x[/tex]. Hva er den deriverte av [tex]2x[/tex]?
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Fikk da 4 - [tex]4e^{2x}[/tex]Nebuchadnezzar wrote:Du må derivere [tex]4x - 2e^{2x}[/tex], da kan du dele den opp i to deler.
Hva er den deriverte av [tex]4x[/tex]? (Dette blir det samme som første gang du deriverte.) Og på siste delen bruker du det jeg viste ikke sant? Du må gange [tex]2e^{2x}[/tex] med den deriverte av [tex]2x[/tex]. Hva er den deriverte av [tex]2x[/tex]?
Gjorde så det ble e^2x = 1
Tok så den naturlige logaritmen på begge sider og får
2x = ln 1
x= 0.
Setter dette så inn i f(x) og får da (0, -1), som fasiten sier.
Er det riktig gjort?
-
- Fibonacci
- Posts: 5648
- Joined: 24/05-2009 14:16
- Location: NTNU
Det er helt riktig! Kjempebra, det er helt riktig å løse likningen for x.
Et veldig godt tips er og å tegne en grov skisse av figuren for å teste på kalulatoren om det virker noe lunde riktig. Får du -100 merker du nok fort at no har gått galt.
Er sikkert lurt å ta en pause, skaff deg noe mat, og se en film eller to.
https://sites.google.com/site/lektorthu ... funksjoner
https://sites.google.com/site/lektorthu ... funksjoner
http://udl.no/matematikk/eksamen-r1-h12 ... nksjon-287
Et veldig godt tips er og å tegne en grov skisse av figuren for å teste på kalulatoren om det virker noe lunde riktig. Får du -100 merker du nok fort at no har gått galt.
Er sikkert lurt å ta en pause, skaff deg noe mat, og se en film eller to.
https://sites.google.com/site/lektorthu ... funksjoner
https://sites.google.com/site/lektorthu ... funksjoner
http://udl.no/matematikk/eksamen-r1-h12 ... nksjon-287
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Takk for god hjelp - skal kikke litt på de før jeg går løs på toppunktet til f(x) = 10x-5e^0.2x +5, c [0,20] .Nebuchadnezzar wrote:Det er helt riktig! Kjempebra, det er helt riktig å løse likningen for x.
Et veldig godt tips er og å tegne en grov skisse av figuren for å teste på kalulatoren om det virker noe lunde riktig. Får du -100 merker du nok fort at no har gått galt.
Er sikkert lurt å ta en pause, skaff deg noe mat, og se en film eller to.
https://sites.google.com/site/lektorthu ... funksjoner
https://sites.google.com/site/lektorthu ... funksjoner
http://udl.no/matematikk/eksamen-r1-h12 ... nksjon-287
Som nevnt tidligere er ligger problemet i å derivere 5e^0.2x, men det håper jeg å finne ut av etterpå.