Du skal sikkert finne nullpunktene, du har da alt rett frem til setningen hvor du skriver: "Har jeg rett hittil?". Etter dette må du bruke andregradsformelen for å finne nullpunktene.
I tillegg går det ikke an å ta kvadratroten av et negativt tall.
Aha, så [tex](a^2b)^2 = a^4b^2[/tex]
Og jeg forstår nå også den andre, fordi hvis det hadde vært 3(4*5), så ville det ha vært 3*20, og ikke 3*4*5*3
Men blir [tex] 3a^3 * (2b)^{-1} = \frac {3a^3} {1} * \frac {1} {2b} = \frac {3a^3} {2b} [/tex]
Jeg har faktisk tatt en titt på videoene dine om potens, men begynner å bli en uke siden. Bør vel ta en titt til, men ikke lett å være student med fulltidsjobb, gravid kone og annet hverdagslig kjas og mas.
Aleks855 skrev:
Du kan jo se på dette som [tex]\frac12 \cdot \frac{a^8b^4}{1}[/tex] og utføre vanlig brøkmultiplikasjon
Hehe, jeg er faktisk nødt til å se på det slik, for og kunne forstå det foreløpig.
Roberto32 skrev:Aha, så [tex](a^2b)^2 = a^4b^2[/tex]
Og jeg forstår nå også den andre, fordi hvis det hadde vært 3(4*5), så ville det ha vært 3*20, og ikke 3*4*5*3
Jepp! Flott tankegang! Regnerekkefølge sier at parenteser skal løses før multiplikasjon.
Men blir [tex] 3a^3 * (2b)^{-1} = \frac {3a^3} {1} * \frac {1} {2b} = \frac {3a^3} {2b} [/tex]
Også riktig.
Jeg har faktisk tatt en titt på videoene dine om potens, men begynner å bli en uke siden. Bør vel ta en titt til, men ikke lett å være student med fulltidsjobb, gravid kone og annet hverdagslig kjas og mas.
Aleks855 skrev:
Du kan jo se på dette som [tex]\frac12 \cdot \frac{a^8b^4}{1}[/tex] og utføre vanlig brøkmultiplikasjon
Hehe, jeg er faktisk nødt til å se på det slik, for og kunne forstå det foreløpig.
Det er jo ingen ulempe. De som bare memoriserer AT det er sånn, sliter seinere. De som vet HVORFOR det er sånn, kommer mye bedre ut av det seinere.
og at svaret da må bli 38, men jeg forstår ikke helt regnemetoden når det gjelder [tex]a+b*10^{-13} + c-a*10^{-15}[/tex] feks
Hvordan skal jeg gjøre opp de [tex]10^{-x}[/tex] potensene, uten og faktisk regne de ut.
og at svaret da må bli 38, men jeg forstår ikke helt regnemetoden når det gjelder [tex]a+b*10^{-13} + c-a*10^{-15}[/tex] feks
Hvordan skal jeg gjøre opp de [tex]10^{-x}[/tex] potensene, uten og faktisk regne de ut.
Ok, det første er å IKKE skrive det som desimaltall. Når det er store tall i eksponentene, så er det helt mot sin hensikt å lage tall med hundre siffer. Planck-konstanten har en eksponent på -34. Vi skriver aldri den som 0.000000...00000622
Jeg har gjort det på en litt annen måte enn 2357, egentlig bare ved å bruke mye mer mellomregning for å demonstrere. Jeg synes det er lettere å gjøre en liten substitusjon mens vi forkorter.
Nå har du to løsningsforslag. Si fra hvis noe er uklart
EDIT: Poengterer at [tex]x^{13} = x^{12} \cdot x[/tex] som egentlig betyr at [tex]x^{-12} = x^{-13}\cdot x[/tex] siden [tex]13>12[/tex] og [tex]-12>-13[/tex]
Hvis du stusser på siste steget, se hva som skjer hvis du tar a(8a+1) og ganger inn a'en som står utenfor. Da vil du få det som står i nest siste steg.
Prinsippet er å reversere ganging inn i parantesen. Når du løser opp en parantes, tar du det som står foran parantesen og ganger det inn i alle leddene inni den. Når du faktoriserer tar du en faktor som er felles for alle leddene og plasserer faktoren utenfor parantesen, men for ikke å forandre verdien til uttrykket må du dele på faktoren i alle leddene.
Altså [tex]8x^{12} - 4x^{13} = 2 \cdot 4x^{12} - x \cdot 4x^{12}[/tex]. Her ser vi at begge leddene inneholder [tex]4x^{12}[/tex], og kan derfor sette det utenfor en parantes slik:
Det må nevnes at det ikke er helt riktig å si at vi deler, for det kan tenkes at den faktoren vi trekker utenfor er 0, og da er ikke divisjonen definert, men faktoriseringen er fortsatt lovlig. Derfor vil vi sjelden skrive det slik jeg gjorde og simpelthen gå fra uttrykket helt til venstre og rett til det på høyre side.
