En bedrift slipper ut 20 000 tonn CO2 i 2018. De har et mål om å redusere de årlige
utslippene med 15 % hvert år fra og med 2019.
a) Hvor mye CO2 vil bedriften slippe ut til sammen i løpet av de ti årene 2018–2027
dersom de klarer å nå målet?
Hvordan kan jeg vite at jeg skal sette opp geometrisk rekke og ikke eksponesielt? min tenkemåte var integral fra 1 til 10 av f(x):=20000*0.85^x
Hva ser dere etter, avhengig av hvordan oppgaven lyder?
rekker vs integral
Moderatorer: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
-
- Fibonacci
- Innlegg: 5648
- Registrert: 24/05-2009 14:16
- Sted: NTNU
Tanken er jo at de reduserer utslippet hvert år med 15%. Altså justerer de ikke utslippet kontinuerlig, men hvert år
si 1. januar. Så senker de utslippene fra året før. Dersom de hadde justert utslippene kontinuerlig, hadde din fremgangsmåte vært korrekt.
si 1. januar. Så senker de utslippene fra året før. Dersom de hadde justert utslippene kontinuerlig, hadde din fremgangsmåte vært korrekt.
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Ah ok selvfølgelig takk!Nebuchadnezzar skrev:Tanken er jo at de reduserer utslippet hvert år med 15%. Altså justerer de ikke utslippet kontinuerlig, men hvert år
si 1. januar. Så senker de utslippene fra året før. Dersom de hadde justert utslippene kontinuerlig, hadde din fremgangsmåte vært korrekt.
Som Nebu svarte over, må vi skille mellom kontinuerlig endring, og endring som skjer stykkevis (etter hvert år).geir7222 skrev:Hvordan kan jeg vite at jeg skal sette opp geometrisk rekke og ikke eksponesielt?
Leste du svaret mitt her? https://matematikk.net/matteprat/viewto ... 13&t=49661
Hei! Viser til linken du sendte meg angående oppgaven jeg tidligere spurte om. Da vil altså bruk av rekker gi akkurat samme graf som differentialligninger? mens eksponesielt har sin egen graf (altså kontinuerlig vekst), ikke sant?Emilga skrev:Som Nebu svarte over, må vi skille mellom kontinuerlig endring, og endring som skjer stykkevis (etter hvert år).geir7222 skrev:Hvordan kan jeg vite at jeg skal sette opp geometrisk rekke og ikke eksponesielt?
Leste du svaret mitt her? https://matematikk.net/matteprat/viewto ... 13&t=49661
-
- Fibonacci
- Innlegg: 5648
- Registrert: 24/05-2009 14:16
- Sted: NTNU
Noe slikt som
$ \displaystyle
\sum_{n = 1}^N a_1 \cdot k^n
$
burde fungere fint. Her er $N$ antall år, $a_1$ er utslippene første året og $k$ er den negative vekstfaktoren. Altså ($1 - \text{prosentvis endring}$), forstår du hvorfor?
Ps: Hyggelig å se deg tilbake på forumet Emilga, lenge siden ; - )
$ \displaystyle
\sum_{n = 1}^N a_1 \cdot k^n
$
burde fungere fint. Her er $N$ antall år, $a_1$ er utslippene første året og $k$ er den negative vekstfaktoren. Altså ($1 - \text{prosentvis endring}$), forstår du hvorfor?
Ps: Hyggelig å se deg tilbake på forumet Emilga, lenge siden ; - )
"Å vite hva man ikke vet er og en slags allvitenhet" - Piet Hein
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
https://s.ntnu.no/Integralkokeboken
Lektor - Matematikk, Fysikk og Informatikk
Nebuchadnezzar skrev:Ps: Hyggelig å se deg tilbake på forumet Emilga, lenge siden ; - )