Advarsel! Oppgaven kan falle vanskelig- Integral-derivasjon
Moderators: Aleks855, Gustav, Nebuchadnezzar, Janhaa, DennisChristensen, Emilga
Arealet ligger under kurven [tex]y=x^k[/tex]
[tex]\int_{\small 0}^{\small a}x^k dx ={\frac{1}{1+k} \cdot a^{k+1}[/tex]
Burde jeg da ikke få [tex]x^k[/tex] isteden for [tex]a^k[/tex].
Det er kanskje [tex]a^k[/tex]. Fordi den ukjente må være lik det ukjente arealet, tror jeg sterkt på,sant?
[tex]\int_{\small 0}^{\small a}x^k dx ={\frac{1}{1+k} \cdot a^{k+1}[/tex]
Burde jeg da ikke få [tex]x^k[/tex] isteden for [tex]a^k[/tex].
Det er kanskje [tex]a^k[/tex]. Fordi den ukjente må være lik det ukjente arealet, tror jeg sterkt på,sant?
Last edited by Wentworth on 04/06-2008 16:31, edited 2 times in total.
(Jeg ser ikke a^x noen plass, antar at du mener a^(k+1)?)
Nei, for dette er ikke et ubestemt integral. Grensene er oppgitt. Fra a til 0, siden 0 forsvinner (0^(k+1) = 0), står du igjen med det svaret som står der.
Nei, for dette er ikke et ubestemt integral. Grensene er oppgitt. Fra a til 0, siden 0 forsvinner (0^(k+1) = 0), står du igjen med det svaret som står der.
Fry: Hey, professor. Which course do you teach?
Professor Hubert Farnsworth: Mathematics in quantum neutrino fields. I chose the name myself to scare away any students.
Professor Hubert Farnsworth: Mathematics in quantum neutrino fields. I chose the name myself to scare away any students.
Du mener altså at a= 0?Dinithion wrote:(Jeg ser ikke a^x noen plass, antar at du mener a^(k+1)?)
Nei, for dette er ikke et ubestemt integral. Grensene er oppgitt. Fra a til 0, siden 0 forsvinner (0^(k+1) = 0), står du igjen med det svaret som står der.
Men se her ;
Den deriverte av;
[tex]({\frac{1}{k+1}} \cdot a^{k+1})` =\frac{1}{k+1} \cdot (k+1) \cdot a^{k+1-1}=a^k[/tex]
Mener du at her er det om å sette den bestemte grensen a=0 og da er o^k= x^k. Forstår jeg deg riktig?
Nei, a er ikke lik 0, men grensene er fra a til 0, [tex]\int_0^a[/tex]
Når vi regner ut, så står vi med:
[tex][\frac{1}{k+1}x^{k+1}]_0^a[/tex]
Putter inn for øvregrense (a) og nedregrense (0)
[tex]\frac{1}{k+1}a^{k+1}-\cancel{\frac{1}{k+1}0^{k+1}} = \frac{1}{k+1}a^{k+1}[/tex]
Det siste leddet blir kanselert fordi [tex]0^{k+1} = 0[/tex]
Når vi regner ut, så står vi med:
[tex][\frac{1}{k+1}x^{k+1}]_0^a[/tex]
Putter inn for øvregrense (a) og nedregrense (0)
[tex]\frac{1}{k+1}a^{k+1}-\cancel{\frac{1}{k+1}0^{k+1}} = \frac{1}{k+1}a^{k+1}[/tex]
Det siste leddet blir kanselert fordi [tex]0^{k+1} = 0[/tex]
Fry: Hey, professor. Which course do you teach?
Professor Hubert Farnsworth: Mathematics in quantum neutrino fields. I chose the name myself to scare away any students.
Professor Hubert Farnsworth: Mathematics in quantum neutrino fields. I chose the name myself to scare away any students.
Selfølgelig og dermed er den antideriverte til [tex]x^k[/tex] med a som øvre og 0 som nedre integrasjonsgrenser lik ;
[tex]{\frac{1}{k+1}} \cdot a^{k+1}[/tex]
Og integralet av dette er [tex]x^k[/tex]
Dinithion sa det i sin forrige post men jeg forstod den ikke før nå og takker dermed for hjelpen.
[tex]{\frac{1}{k+1}} \cdot a^{k+1}[/tex]
Og integralet av dette er [tex]x^k[/tex]
Dinithion sa det i sin forrige post men jeg forstod den ikke før nå og takker dermed for hjelpen.

Det er kun to måter å leve livet på; det ene er å tro at alt er et mirakel og det andre er å tro at ingenting er et mirakel.
____________
Albert Einstein.
____________
Albert Einstein.
Den antideriverte som er [tex]{\frac{1}{k+1}} \cdot a^{k+1}[/tex]har den ukjente [tex]x^k[/tex] som derivert.=) wrote:Hva mener du her?sxofield wrote:[tex]{\frac{1}{k+1}} \cdot a^{k+1}[/tex]
Og integralet av dette er [tex]x^k[/tex]
Altså den deriverte av [tex]{\frac{1}{k+1}} \cdot a^{k+1}=\frac{1}{k+1} \cdot (k+1) \cdot a^{k+1-1}=a^k[/tex]
Jeg tror at siden a er ukjent er x også ukjent.
Eller så er det slik ;
Den antideriverte av [tex]x^k[/tex] er lik ;
[tex]\frac{1}{k+1} \cdot x^k[/tex]
Siden da den deriverte gir ;
[tex](\frac{1}{k+1} \cdot x^k)`=\frac{1}{k+1} \cdot (k+1) \cdot x^{k+1-1}=x^k[/tex]
Etter min oppfatning er det slik at hvis man ikke legger inn integrasjonsverdiene, altså hvis det ikke hadde vært bestemt integral så hadde jeg fått [tex]x^k[/tex] som er integralet av [tex]\frac{1}{k+1} \cdot x^k[/tex]. Men siden vi legger inn integrasjonsverdiene etter å ha funnet den antideriverte så får vi en bestemt integral.

Last edited by Wentworth on 04/06-2008 20:22, edited 3 times in total.
Det er kun to måter å leve livet på; det ene er å tro at alt er et mirakel og det andre er å tro at ingenting er et mirakel.
____________
Albert Einstein.
____________
Albert Einstein.
Jeg prøver å integrere i første omgang og deretter det jeg får til svar prøver jeg å derivere for da får jeg det jeg brukte for å integrere, hvis du mener at noe er uriktig er du velkommen med nyheter. Jeg er trygg på hva jeg har skrevet.zell wrote:wtf?

Det er kun to måter å leve livet på; det ene er å tro at alt er et mirakel og det andre er å tro at ingenting er et mirakel.
____________
Albert Einstein.
____________
Albert Einstein.
For meg så virker det som du blander derivasjon og integrasjon en del her.
Fry: Hey, professor. Which course do you teach?
Professor Hubert Farnsworth: Mathematics in quantum neutrino fields. I chose the name myself to scare away any students.
Professor Hubert Farnsworth: Mathematics in quantum neutrino fields. I chose the name myself to scare away any students.
Det er for å bevise at det jeg integrerer faktisk er det jeg deriverer av den antideriverte. Kanskje burde jeg lagt det i bevisrommet.Dinithion wrote:For meg så virker det som du blander derivasjon og integrasjon en del her.
Det er kun to måter å leve livet på; det ene er å tro at alt er et mirakel og det andre er å tro at ingenting er et mirakel.
____________
Albert Einstein.
____________
Albert Einstein.